Cdo nº 22 Cdo 3956/2018 of Senát 22, January 30, 2019

• Resolution Date: January 30, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 3956/2018-789

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEKJMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce V. P., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Miroslavem Soukupem, advokátem se sídlem v Praze 9, Na Harfě 712/7, proti žalované A. S., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Veronikou Faltysovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, V Jámě 699/1, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 39 C 182/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2018, č. j. 29 Co 134/2018-747, takto:

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2018, č. j. 29 Co 134/2018-747, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.

Odůvodnění:

Žalobou podanou dne 15. 5. 2008 se žalobce domáhal vypořádání zaniklého společného jmění účastníků (dále „SJM“) - bývalých manželů.

Obvodní soud pro Prahu 4 (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 30. 11. 2017, č. j. 39 C 182/2008-714, ze zaniklého a nevypořádaného společného jmění účastníků přikázal do vlastnictví žalobce nemovitosti v rozsudku uvedené, celkem v hodnotě 6 031 000 Kč, zůstatek na peněžním účtu č. XY vedeném u České spořitelny, a. s., ve výši 264 664,04 Kč, zůstatek na peněžním účtu č. XY vedeném u České spořitelny, a. s., ve výši 541 697,53 Kč, tedy položky v celkové hodnotě 6 837 361,50 Kč (výrok I.), ze zaniklého a nevypořádaného společného jmění účastníků přikázal do vlastnictví žalované podnik žalované podnikající pod IČ XY, se sídlem XY v celkové hodnotě 235 734 Kč (výrok II.), výlučně žalobci přikázal jednu polovinu závazku účastníků z nesplaceného zůstatku hypotečního úvěru ze smlouvy uzavřené mezi Českomoravskou hypoteční bankou, a. s., a oběma účastníky 31. 8. 2000, v původní celkové výši 2 480 778 Kč (výrok III.), výlučně žalované přikázal jednu polovinu závazku účastníků z nesplaceného zůstatku hypotečního úvěru ze smlouvy uzavřené mezi Českomoravskou hypoteční bankou, a. s., a oběma účastníky 31. 8. 2000, v původní celkové výši 2 480 778 Kč (výrok IV.), výlučně žalobci přikázal jednu polovinu zůstatku na běžném hypotečním úvaru ve výši 16 943,25 Kč, tj. 8 741,62 Kč (výrok V.), výlučně žalované přikázal jednu polovinu zůstatku na běžném hypotečním úvaru ve výši 16 943,25 Kč, tj. 8471, 62 Kč (výrok VI.), uložil žalobci, aby na vyrovnání vypořádacích podílů zaplatil žalované do jednoho měsíce od právní moci rozsudku 3 279 314 Kč (výrok VII.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok VIII.), a uložil každému z účastníků, aby zaplatil státu na náhradě nákladů řízení 40.695,50 Kč (výroky IX. – X.).

K odvolání žalobce Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. 6. 2018, č. j. 29 Co 134/2018-747, změnil rozsudek soudu prvního stupně: výrokem Ii.) tak, že ze zaniklého a nevypořádaného společného jmění účastníků přikázal do vlastnictví žalobce: stavební pozemek č. parc. st. XY - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 131 m2, na které je postaven rodinný dům č. p. XY, a pozemek parc. č. XY-zahrada o výměře 889 m2, to vše zapsáno na LV č. XY pro k. ú. XY, obec XY, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště XY, zůstatek na peněžním účtu č. XY, vedeném u České spořitelny, a. s., ve výši 264 664,04 Kč, převedený na peněžní účet č. XY, zůstatek na peněžním účtu č. XY vedeném u České spořitelny, a. s., ve výši 541 697,53 Kč, výrokem Iii.) tak, že ze zaniklého a nevypořádaného společného jmění účastníků přikázal do vlastnictví žalované podnik žalované podnikající pod IČ XY, se sídlem XY, výrokem Iiii.) tak, že uložil žalobci, aby na vyrovnání vypořádacích podílů zaplatil žalované do jednoho měsíce od právní moci rozsudku částku 3 267 573 Kč. Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a uložil každému z účastníků, aby zaplatil státu na náhradě nákladů řízení 30 700,50 Kč (výroky II. – IV.). Žalobce složil zálohu na znalečné 20 000 Kč a zbývající neuhrazené znalečné činí celkem 61 421 Kč.

Odvolací soud uvedl, že skutkový stav zjištěný soudem prvního stupně byl dostatečný pro rozhodnutí ve věci, jen s tou výjimkou, že hypoteční úvěr byl již oběma účastníky splněn. Manželství účastníků, uzavřené 19. 5. 1975, zaniklo rozvodem 26. 5. 2005. Žalovaná začala podnikat 11. 1. 1994 (dovolací soud, vázán obsahem podaného dovolání, se nemohl zabývat otázkou, zda podnik byl součástí bezpodílového spoluvlastnictví, později společného jmění manželů – viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 22 Cdo 2380/2012). Komplexní znalecký posudek znaleckého ústavu TPA Horwath o ceně nemovitostí a podniku z ledna...