Cdo nº 22 Cdo 2543/2018 of Senát 22, January 30, 2019

• Resolution Date: January 30, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 2543/2018-519

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce V. A., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Davidem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 320/49, proti žalovaným 1) I. C., narozenému XY, bytem XY, 2) H. H., narozené XY, bytem XY, 3) J. J., narozenému XY, bytem XY, 4) L. P., narozené XY, bytem XY, 5) J. K., narozené XY, bytem XY, 6) J. K., narozenému XY, bytem XY, 7) Z. K., narozené XY, bytem XY, 8) E. K., narozené XY, bytem XY, 9) E. L., narozené XY, bytem XY, 10) M. L., narozené XY, bytem XY, 11) J. M., narozené XY, bytem XY, 12) A. M., narozené XY, bytem XY, 13) M. M., narozenému XY, bytem XY, 14) M. N., narozenému XY, bytem XY, 15) V. S., narozenému XY, bytem XY, 16) F. Š., narozenému XY, bytem XY, s výjimkou žalovaných 7) a 9) všem zastoupeným JUDr. Milanem Hulíkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1615/1, o odstranění stavby, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 474/2009, o dovolání žalovaných 1), 2), 3), 4), 5), 6), 8), 10), 11), 12), 13), 14), 15), a 16) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2017, č. j. 35 Co 431/2013-403, takto:I. Dovolání se odmítá.II. Žalovaní 1), 2), 3), 4), 5), 6), 8), 10), 11), 12), 13), 14), 15), a 16) jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce Mgr. Davida Nováka.Odůvodnění:

Obvodní soud pro Prahu 4 („soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 3. 6. 2013, č. j. 8 C 474/2009-239, ve znění opravného usnesení ze dne 15. 10. 2013, č. j. 8 C 474/2009-271, uložil žalovaným povinnost odstranit garáž z pozemků, jejichž většinovým vlastníkem je žalobce (výrok I.). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).Městský soud v Praze, jako soud odvolací, k odvolání žalovaných rozsudkem ze dne 25. 4. 2017, č. j. 35 Co 431/2013-403, zamítl návrh na přerušení řízení do pravomocného skončení...