Tdo nº 4 Tdo 17/2019 of Senát 4, January 29, 2019

• Resolution Date: January 29, 2019
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Tdo 17/2019-36

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2019 o dovolání obviněného V. B., nar. XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2018, sp. zn. 2 To 54/2018, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 3/2018, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2018, sp. zn. 46 T 3/2018, byl obviněný V. B. uznán vinným zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, dále přečinem znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku spáchaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněný se těchto trestných činů dopustil podle skutkových zjištění jmenovaného soudu tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů)

„1. dne 30. 7. 2017 v době od 22.00 hod. do 22.20 hod. v Praze 10, XY ulice, společně s dosud neztotožněným spolupachatelem a v úmyslu zmocnit se věcí poškozeného zezadu přistoupili k poškozenému S. P., nar. XY, a neztotožněný spolupachatel chtěl po poškozeném cigarety a než stačil poškozený odpovědět, obžalovaný se ho zeptal, zda „nechce do huby“, poškozený se jej zeptal proč, a poté jej obžalovaný udeřil pěstí do pravého oka, poškozený se reflexivně ve stoje schoulil, obžalovaný jej opakovaně fyzicky napadl údery pěstí nebo kopy do těla, a když poškozený znovu zvedl hlavu, obžalovaný ho pěstí udeřil do pravého oka, při tomto jednání se obžalovaný poškozeného ptal, zda má u sebe nějaké peníze, a pokud mu je nedá, bude v útoku na něj pokračovat, poté ale dalšího jednání zanechal a spolu s neztotožněným spolupachatelem z místa utekl, neboť jeho jednání vzbudilo pozornost obyvatel nejbližších domů, svým jednáním poškozenému způsobil pohmoždění měkkých tkání obličeje s tržnými ranami v pravém obočí a pod pravým okem, zlomeniny kostí očnice na spodině a na vnitřní straně doprovázené vniknutím vzduchu do očnice vpravo a vychýlením kostního úlomku, krvácení do obličejových dutin vpravo, zanoření pravého očního bulbu, nevratné poškození zornice jejím rozšířením a k trhlinám jejího svěrače délky 1,5 – 2 mm, což vedlo ke ztrátě reakce pravé zornice na světlo, kdy poranění pravé zornice a jejího svěrače má ze soudně lékařského hlediska charakter těžké újmy na zdraví pro podstatné oslabení funkce smyslového ústrojí,

2. dne 30. 7. 2017 v době od 22.20 hod. do 22.30 hod. v Praze 10, XY ulice, v úmyslu zmocnit se věcí poškozeného V. P., nar. XY, tohoto fyzicky napadl tak, že jej udeřil rukou do obličeje a požadoval po něm peníze, v důsledku tohoto silného úderu upadl poškozený na zem a po chvíli ztratil vědomí, poté obžalovaný z místa odešel, svým jednáním poškozenému způsobil tržně zhmožděnou ránu v pravé spánkově temenní krajině délky 3 cm a otřes mozku, v důsledku těchto zranění byl poškozený hospitalizován ve FN Královské Vinohrady do 1. 8. 2017, rozbitím dioptrických brýlí poškozeného mu způsobil škodu ve výši 9.412 Kč,

3. dne 30. 7. 2017 v době po 23.00 hod. v Praze 10, ulice XY, poblíž domu č. XY zezadu chytil poškozenou T. D., nar. XY, přes oblečení za ňadra a táhl ji do nedalekého křoví, čemuž se poškozená intenzivně fyzicky i slovně bránila, rukama ho odstrkovala a říkala mu, ať ji nechá, když se jí podařilo se obžalovanému vysmeknout, tak ji znovu chytil zezadu jednou rukou za ňadra a druhou rukou v rozkroku a znovu ji táhl do nedalekého křoví v úmyslu vykonat na ní pohlavní styk, k čemuž ale nedošlo, neboť se poškozené zastal svědek F. K., nar. XY, a obžalovaný dalšího jednání vůči poškozené zanechal,

4. dne 30. 7. 2017 v době po 23.00 hod. v Praze 10, ulice XY, poblíž domu č. XY, poté, co mu poškozený F. K., nar. XY, zabránil v dokonání jednání popsaného pod bodem 3. a přivolal policii, poškozeného fyzicky napadl tak, že jej zezadu srazil na zem, nalehl na něj v úmyslu pokračovat ve fyzickém útoku, poškozený ho však oběma rukama chytil za krk a držel ho od sebe, při tom ho obžalovaný silně kousnul do hřbetu pravé dlaně, v důsledku toho poškozený uvolnil své sevření a obžalovaný z místa utekl a poté byl zadržen policií“.

Za uvedené jednání byl obviněný odsouzen podle § 173 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému a nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen trest vyhoštění na dobu 5 let. Vedle toho mu byla podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost nahradit škodu poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR, regionální pobočce Praha, pobočce pro hl. m. Prahu a Středočeský kraj, IČ 41197518, Na Perštýně 6, Praha 1, ve výši 20 133 Kč s úrokem z prodlení jdoucím ode dne právní moci rozsudku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost nahradit škodu mu byla uložena i ve vztahu k poškozenému V. P., nar. XY, bytem XY, a to ve výši 9 412 Kč. Poškozený F. K., nar. XY, bytem XY, byl podle § 229 odst. 1 tr. ř. odkázán se svým nárokem na řízení ve věcech občanskoprávních.

Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2018, sp. zn. 46 T 3/2018, podal obviněný odvolání. O podaném odvolání rozhodl Vrchní soud...