Tdo nº 8 Tdo 1544/2018 of Senát 8, January 23, 2019

• Resolution Date: January 23, 2019
• Issuing Organization: Senát 8

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

8 Tdo 1544/2018-I.-25

USNESENÍ

Nejvyšší soud jako soud dovolací rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 1. 2019 o dovolání obviněného F. V., nar. XY, trvale bytem a pro doručování XY, fakticky bytem XY nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2018, sp. zn. 11 To 151/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 1 T 156/2017, t a k t o:

Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2018, sp. zn. 11 To 151/2018.

Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

O d ů v o d n ě n í :

1. Rozhodnutí soudů nižších stupňů

   1. Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne 28. 2. 2018, sp. zn. 1 T 156/2017, byl obviněný F. V. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil skutkem popsaným tak, že

   dne 25. 11. 2017 v době od 10.40 do 10.50 hodin řídil z XY do XY, s úmyslem řídit i na zpáteční cestě, osobní motorové vozidlo výrobní značky Seat Toledo hnědé barvy, r. z. XY,

   dne 26. 11. 2017 v době od 11.00 do 11.20 hodin řídil z XY do XY, odtud zpět přes XY, část XY, s úmyslem pokračovat v řízení vozidla až do XY, osobní motorové vozidlo výrobní značky Mercedes Benz, červené metalízy r. z. XY,

   přestože mu byl trestním příkazem Okresního soudu Praha-východ ze dne 22. 3. 2017, sp. zn. 37 T 29/2017, pravomocným dnem 28. 4. 2017, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání šestnácti měsíců.

   2. Za tento přečin a za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 18. 12. 2017, sp. zn. 1 T 58/2017, byl obviněný odsouzen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devíti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu dvou roků. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 18. 12. 2017, sp. zn. 1 T 58/2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.3. Krajský soud v Praze jakou soud odvolací usnesením ze dne 31. 5. 2018, sp. zn. 11 To 151/2018, podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání podané obviněným proti shora citovanému rozsudku.II. Dovolání a vyjádření k němu

   4. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu obviněný podal prostřednictvím obhájce z důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. dovolání, neboť došlo k porušení ustanovení o jeho přítomnosti ve veřejném zasedání [viz článek 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále „Listina“)].5. Uvedenou vadu obviněný spatřoval v tom, že odvolací soud veřejné zasedání 31. 5. 2018 konal bez jeho účasti, což trestní řád v § 234 odst. 2 tr. ř. zásadně připouští, avšak pouze v případě, že obviněného v souladu s § 233 odst. 1 tr. ř. řádně předvolal, případně ho vyrozuměl. Zdůraznil podmínky doručování podle § 64 odst. 1, 2 tr. ř. a ocitoval též § 46a odst. 1 o. s. ř., podle kterého se adresátu doručuje na adresu pro doručování, ale lze mu doručit rovněž na kterémkoli jiném místě, na němž je zastižen. 6. Výhrady obviněný vznesl proti tomu, že mu nebylo doručováno na adresu, kterou určil k doručování, a i přesto odvolací soud pro konání veřejného zasedání učinil závěr o doručení fikcí, čímž nerespektoval, že obviněný v této trestní věci při svém prvním výslechu v postavení podezřelého dne 26. 11. 2017 nahlásil jako doručovací adresu „XY“, přičemž zásilky zasílané na tuto adresu byly ukládány do pro ni zřízeného P. O. Boxu. I přesto však soud doručoval předvolání (správně má být „vyrozumění“ – pozn. Nejvyššího soudu) k veřejnému zasedání na adresu „XY“, pro niž byla zásilka uložena na poště od 7. 5. 2018 do 22. 5. 2018...