Cdo nº 22 Cdo 4437/2018 of Senát 22, January 22, 2019

• Resolution Date: January 22, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 4437/2018-132

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně G. D., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Patrikem Novosadem, advokátem se sídlem ve Valašském Meziříčí, Králova 1283, proti žalovanému M. D., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Davidem Rašovským, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 135/68, o ochranu proti neoprávněnému zásahu do spoluvlastnického práva, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 19 C 123/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2018, č. j. 57 Co 436/2016-106, takto:

1. Dovolání se odmítá.

2. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 2 178 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Patrika Novosada, advokáta se sídlem ve Valašském Meziříčí, Králova 1283.

Odůvodnění:

Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.Okresní soud ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 23. 3. 2016, č. j. 19 C 123/2015-53, uložil žalovanému povinnost zdržet se zásahu do vlastnického práva žalobkyně, vydat žalobkyni klíč od domu, umožnit jí vstup do domu bez podmínek a umožnit žalobkyni svobodné užívání parcely č. XY včetně rodinného domu č. p. XY a parcely č. XY zapsaných u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště XY, na LV č. XY, pro obec a k. ú. XY (výrok I.). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).K odvolání žalovaného Krajský soud v...