Tdo nº 3 Tdo 1081/2018 of Senát 3, December 05, 2018

• Resolution Date: December 05, 2018
• Issuing Organization: Senát 3

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

3 Tdo 1081/2018-28

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 12. 2018 o dovolání obviněné J. M., nar. XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 2 To 191/2017, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 4 T 4/2015, t a k t o :

1. Podle § 265k odst. 1 trestního řádu se rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 2 To 191/2017, a rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 11. 5. 2017, sp. zn. 4 T 4/2015, zrušují.

   Podle § 265k odst. 2 trestního řádu se současně zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

2. Podle § 265l odst. 1 trestního řádu se Okresnímu soudu v Šumperku přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

   O d ů v o d n ě n í :

   I.

   Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 11. 5. 2017, sp. zn. 4 T 4/2015, byla obviněná J. M. uznána vinnou přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“), kterého se podle skutkových zjištění dopustila jednáním spočívajícím v tom, že se záměrem neoprávněně vylákat dávky nemocenského pojištění a návazně i dávky peněžité pomoci v mateřství jako osoba samostatně výdělečně činná, podnikající pod IČ: XY, se sídlem podnikání XY, se 11. 12. 2012 přihlásila na Okresní správě sociálního zabezpečení v Šumperku na třídě 17. listopadu č. 19, Šumperk, k účasti na nemocenském pojištění od 11. 12. 2012, následně dne 21. 1. 2013 provedla úhradu záloh nemocenského pojištění ve výši 1.153 Kč za prosinec 2012, dne 20. 2. 2013 ve výši 1.153 Kč za měsíc leden 2013 a 18. 3. 2013 ve výši 1.836 Kč za měsíc únor 2013, a dále provedla úhradu záloh na pojistné na důchodové pojištění ve výši 15.800 Kč za měsíc prosinec 2012, 14.647 Kč za měsíc leden 2013 a 23.000 Kč za měsíc únor 2013, což by ve skutečnosti odpovídalo příjmům z podnikání ve výši 43.873 Kč za měsíc prosinec 2012, 50.131 Kč za měsíc leden 2013 a 78.771 Kč za měsíc únor 2013, ačkoliv ve skutečnosti podle daňového přiznání OSVČ za období roku 2012 činil základ daně 104.127 Kč, tedy příjem z podnikání průměrně 8.677,25 Kč měsíčně a základ daně za období roku 2013 činil 67.114 Kč, což průměrně činí příjem 5.592,83 Kč měsíčně, přičemž obžalovaná již v době, kdy se dne 11. 12. 2012 přihlásila k účasti na nemocenském pojištění, plánovala delší pracovní neschopnost v důsledku zamýšlené operace druhého prstu levé ruky, dne 5. 2. 2013 nastoupila pracovní neschopnost s diagnózou migréna, tuto ukončila dne 25. 3. 2013, a následně dne 26. 3. 2013 po ukončení zákonem stanovené minimální čekací lhůty 3 měsíců pro vznik nároku na výplatu nemocenských dávek nastoupila další pracovní neschopnost s diagnózou artróza kloubů a v pracovní neschopnosti dále setrvala do 31. 3. 2014, kdy nebyl důvod pro vystavení pracovní neschopnosti a jejího dalšího trvání v době od 5. 2. 2013 do 25. 3. 2013, dále nejméně v době od 26. 3. 2013 do 2. 6. 2013, dále nejméně v době od 4. 9. 2013 do 23. 10. 2013, kdy jí byly za dobu od 26. 3. 2013 až 31. 3. 2014 neoprávněně vyplaceny nemocenské dávky ve výši nejméně 72.030 Kč, když za dobu od 26. 3. 2013 do 2. 6. 2013 jí bylo vyplaceno na nemocenských dávkách celkem 35.280 Kč, za dobu od 4. 9. 2013 do 23. 10. 2013 jí byly neoprávněně vyplaceny nemocenské dávky ve výši 36.750 Kč, a poté dne 28. 4. 2014 požádala Okresní správu sociálního zabezpečení v Šumperku o výplatu peněžité pomoci v mateřství, posléze dne 1. 9. 2014 nastoupila pracovní neschopnost pro diagnózu mechanické komplikace vnitřních pomůcek kostí, v níž setrvala do 31. 3. 2015, ačkoliv nebyl důvod pro vystavení pracovní neschopnosti a jejího dalšího trvání nejméně v době od 1. 9. 2014 do 5. 10. 2014, a dále od 7. 12. 2014 do 31. 3. 2015, když za dobu od 1. 9. 2014 do 31. 3. 2015 jí byly vyplaceny neoprávněně nemocenské dávky ve výši nejméně 100.950 Kč, když za dobu od 1. 9. 2014 do 5. 10. 2014 jí byly vyplaceny neoprávněně nemocenské dávky ve výši nejméně 15.435 Kč a za dobu od 7. 12. 2014 do 31. 3. 2015 jí byly vyplaceny neoprávněně nemocenské dávky ve výši nejméně 85.515,- Kč, dále za období od 1. 4. 2015 do 24. 4. 2015 obžalované byl neoprávněně vyplacen doplatek peněžité pomoci v mateřství ve výši 22.056 Kč, když nebyl důvod pro pozastavení vyplácení peněžité pomoci v mateřství, a tímto svým jednáním tak přivodila České republice zastoupené Okresní správou sociálního...