Cul nº 21 Cul 9/2018 of Senát 21, November 29, 2018

• Resolution Date: November 29, 2018
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Cul 9/2018-30

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého o návrhu a) L. S., narozené dne XY, a b) V. S., narozeného dne XY, obou bytem v XY, podaném proti Vrchnímu soudu v Praze, na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. 11 Cmo 41/2018, takto:

1. Návrh navrhovatelů L. S. a V. S. na „určení lhůty k rozhodnutí o odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2016 čj. 21 Cm 14/2001-565 resp. 22 Cm 14/2001-565 po dílčí opravě sp. zn.“, se zamítá.

2. Navrhovatelé nemají právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2016, č. j. 22 Cm 14/2001-565, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 7. 9. 2016, č. j. 22 Cm 14/2001-570, jímž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost podaná proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 2. 2013, č. j. 10 Cmo 51/2012-475 a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2012, č. j. 22 Cm 14/2001-421, podali žalobci (zde navrhovatelé) odvolání. Věc byla soudem prvního stupně předložena Vrchnímu soudu v Praze (podle otisku podacího razítka) dne 13. 11. 2018 a je vedena pod sp. zn. 11 Cmo 41/2018.

Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 10. 8. 2018, postoupeným Vrchnímu soudu v Praze dne 14. 8. 2018 (doručeným Vrchnímu soudu v Praze dne 17. 8. 2018) se navrhovatelé domáhají, aby Nejvyšší soud Vrchnímu soudu v Praze „určil lhůtu k rozhodnutí o odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2016 čj. 21 Cm 14/2001-565 resp. 22 Cm 14/2001-565 po dílčí opravě sp. zn.“. V návrhu vyjadřují nespokojenost s rozhodnutím ve věci a zčásti popisují formální průběh řízení.

Pověřený člen senátu 11 Cmo se vyjádřil tak, že u odvolacího soudu k průtahům v řízení nedošlo, přičemž navrhovatelé v tomto směru ani žádnou skutečnost neuvádějí, a věc předložil podáním ze dne 15. 11. 2018 (doručeným dne 19. 11. 2018) Nejvyššímu soudu.

Nejvyšší soud České republiky (jeho senát příslušný podle rozvrhu práce - § 174a...