Tdo nº 5 Tdo 1222/2018 of Senát 5, November 28, 2018

• Resolution Date: November 28, 2018
• Issuing Organization: Senát 5

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

5 Tdo 1222/2018-33

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 11. 2018 o dovolání, které podal obviněný I. L., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2018, sp. zn. 4 To 354/2017, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 8 T 8/2017, takto:

Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se částečně zrušují

- jednak usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 3. 2018, sp. zn. 4 To 354/2017, a to pokud jím bylo podle § 256 tr. řádu zamítnuto odvolání obviněného podané proti výrokům o náhradě škody, - a jednak rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 8 T 8/2017, ve výrocích o náhradě škody, jimiž jednak byla obviněnému podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložena povinnost nahradit poškozené obchodní společnosti Allianz pojišťovna, a. s., IČ: 47115971, se sídlem Ke Štvanici 656/3, Praha 8, škodu ve výši 247 978 Kč a obchodní společnosti AXA životní pojišťovna, a. s., IČ: 61859524, se sídlem Lazarská 13/8, Praha 2, škodu ve výši 275 390 Kč, a jednak byly uvedené poškozené obchodní společnosti odkázány podle § 229 odst. 2 tr. řádu se zbytky svých nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Podle § 265m odst. 2 tr. řádu s přiměřeným použitím § 265 tr. řádu se poškozené obchodní společnosti Allianz pojišťovna, a. s., IČ: 47115971, se sídlem Ke Štvanici 656/3, Praha 8, a AXA životní pojišťovna, a. s., IČ: 61859524, se sídlem Lazarská 13/8, Praha 2, odkazují s uplatněnými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

Odůvodnění:

1. Rozhodnutí soudů nižších stupňů1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 8 T 8/2017, byl obviněný I. L. uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“). Za tento trestný čin mu byl uložen podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 2,5 (dva a půl) roku, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 (čtyř) let. Zároveň mu byl podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest ve výši 80 000 Kč, vyměřený ve 100 denních sazbách po 800 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl vykonán ve stanovené lhůtě, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 roku. Uvedeným rozsudkem byl podle § 226 písm. b) tr. řádu obviněný I. L. rovněž zproštěn obžaloby Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 2. 2. 2017, sp. zn. 1 Zt 130/2016, pro blíže popsaný skutek původně uvedený pod bodem druhým obžaloby, který jí byl právně kvalifikován jako pokusu zločinu poškození věřitele podle § 21 odst. 1, § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byla obviněnému stanovena povinnost nahradit škodu poškozeným obchodním společnostem Allianz pojišťovna, a. s., IČ: 47115971, se sídlem Ke Štvanici 656/3, Praha 8 (dále ve zkratce jen „Allianz“), ve výši 247 978 Kč a AXA životní pojišťovna, a. s., IČ: 61859524, se sídlem Lazarská 13/8, Praha 2 (dále ve zkratce jen „Axa“), ve výši 275 390 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. řádu byly uvedené poškozené obchodní společnosti se zbytkem svých nároků na náhradu škody odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních.2. Uvedeného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku se obviněný dopustil podle rozsudku soudu prvního stupně tím, že (zjednodušeně uvedeno) v období nejpozději od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 na různých místech České republiky jako jediný společník a jednatel obchodní společnosti B. X. p., IČ: XY, se sídlem XY (dále ve zkratce jen „B.“), předstíral pojišťovnám Allianz a AXA, že zprostředkoval za uvedenou obchodní společnost B. jako pojišťovacího agenta uzavření pojistných smluv, avšak učinil tak bez souhlasu pojištěných osob za současného zneužití jejich osobních údajů, přičemž za údajné zprostředkování takto uzavřených pojistných smluv vylákal od pojišťovny Allianz provizi ve výši nejméně 247 978 Kč a od pojišťovny AXA provizi ve výši nejméně 275 390 Kč. Dále je ve výroku rozsudku soudu prvního stupně konkrétně popsáno 8 jednotlivých případů podvodného jednání (celkem šlo o 8 pojistných smluv se 4 různými osobami).3. Proti uvedenému rozsudku podal obviněný I. L. odvolání, o němž rozhodl Krajský soud v Brně ve veřejném zasedání konaném dne 13. 3. 2018 usnesením pod sp. zn. 4 To 354/2017 tak, že jej podle § 256 tr. řádu zamítl.

1. Dovolání obviněného

   4. Uvedené usnesení Krajského soudu v Brně napadl obviněný I. L. dovoláním, jímž brojil proti té části usnesení soudu druhého stupně, jíž bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně ohledně výroku o náhradě škody, kterým bylo obviněnému uloženo zaplatit na náhradu škody pojišťovně Allianz částku ve výši 247 978 Kč a pojišťovně AXA částku ve výši 275 390 Kč, a dále v části týkající se zamítnutí odvolání směřovanému proti zprošťujícímu výroku rozsudku soudu prvního stupně. Své dovolání podal z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť měl za to, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá jednak na nesprávném hmotněprávním posouzení skutku a jednak na jiném nesprávném hmotněprávním...