Tdo nº 4 Tdo 1229/2018 of Senát 4, October 25, 2018

• Resolution Date: October 25, 2018
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Tdo 1229/2018-39

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 10. 2018 o dovolání obviněného L. B., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 6 To 89/2018, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 81/2017, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 3. 1. 2018, sp. zn. 3 T 81/2017, byl obviněný L. B. uznán vinným přečinem poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil jednáním popsaným ve skutkové větě výroku o vině daného rozsudku.

Za uvedené jednání byl obviněný L. B. odsouzen podle § 181 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 let. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku bylo obviněnému uloženo, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení uhradil podle svých sil škodu trestným činem způsobenou.

Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit na náhradu škody poškozené Zentiva, k. s., IČ: 492 40 030, částku 7 558 278 Kč.

Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 3. 1. 2018, sp. zn. 3 T 81/2017, podali odvolání obviněný L. B. a státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10. O podaných odvoláních rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 6 To 89/2018, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), f) tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněný L. B. byl uznán vinným ze spáchání přečinu poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině uvedeného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů)

„v době od 5.1.2016 16:20 hodin do 6.1.2016 22:00 hodin v P., ulici U K. u výrobní linky IMA3 výrobního závodu farmaceutické společnosti Zentiva k.s. jako operátor pevných lékových forem plnící linky IMA3 při plnění léčiv Neurol 0,25 mg a Atram 12,5 mg do jednotlivých blistrů a při jejich kompletaci s krabičkovým obalem a příbalovým letákem v úmyslu vážně poškodit společnost Zentiva, k.s. zaměnil tyto dva po sobě kompletované léčivé přípravky určené pro polský trh tak, že do dvou krabiček nesoucích vnější označení přípravku Atram 12,5 mg a obsahujících příbalovou informaci přípravku Atram 12,5 mg, který byl na lince kompletován dne 5.1.2016 mezi 16:20 hodin až 20:00 hodin a dne 6.1.2016 mezi 6:00 hodin až 12:20 hodin, umístil blistry s přípravkem Neurol 0,25 mg, který byl na předmětné lince kompletován dne 6.1.2016 mezi 15:35 hodin až 22:00 hodin, přičemž tyto dvě krabičky od přípravku Atram s příbalovým letákem přípravku Atram a s faktickým obsahem přípravku Neurol umístil do originálního skupinového balení po deseti krabičkách v kartonových krabicích označených číslem a z celkového počtu 81 kompletovaných balení Neurolu 0,25 mg, určených pro polský trh, kdy záměna byla odhalena distribučními polskými partnery Hurtownia Farmaceutyczna opdf s.a. a Neuca s.a., kterým byly přípravky určeny a zaslány, což si vyžádalo na základě vyhodnocení rizik, předpisů o léčivech a rozhodnutí nadřízeného kontrolního orgánu Státního ústavu pro kontrolu léčiv po vydání zprávy o výsledcích šetření stažení a znehodnocení dotčené šarže přípravku Neurol a dalších 58 potenciálně dotčených šarží, čímž společnosti Zentiva, k.s., IČ: 492 40 030, se sídlem Praha 10, U Kabelovny 130, vznikla škoda ve výši 7.558.227,58,- Kč“.

Za uvedené jednání byl obviněný L. B. odsouzen podle § 181 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 2 let. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 let. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku byla obviněnému uložena přiměřená povinnost, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení uhradil podle svých sil škodu trestným činem způsobenou.

Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit na náhradu škody poškozené Zentiva, k. s., IČ: 492 40 030, částku 7 558 228 Kč.

Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 6 To 89/2018, podal následně obviněný L. B. prostřednictvím obhájkyně dovolání opírající se o důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněný L. B. ve svém dovolání namítl, že výrok rozsudku odvolacího soudu je vadný z důvodu jeho založení na nesprávně a...