Tdo nº 3 Tdo 1175/2018 of Senát 3, October 03, 2018

• Resolution Date: October 03, 2018
• Issuing Organization: Senát 3

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

3 Tdo 1175/2018-51USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 3. 10. 2018 o dovoláních, která podali obvinění M. K., a A. S., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 2. 2018, sp. zn. 5 To 11/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 6 T 21/2017, t a k t o :

Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněného M. K. odmítá.

Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněného A. S. odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 14. 11. 2017, sp. zn. 6 T 21/2017, byli uznáni vinnými obviněná G. T. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku jako návodkyně podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku, obviněný J. Š. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku jako pomocník podle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, obviněný M. K. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku a zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku, obviněný A. S. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku, zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c), e) trestního zákoníku.

Za to byl obviněný M. K. podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný A. S. byl podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 2 trestního zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání padesáti čtyř měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 24. 5. 2017, č. j. 3 T 1/2017-461, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody. Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto o trestu obviněné G. T. a obviněného J. Š.

O odvolání obviněných M. K., A. S. a státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Mostě proti předmětnému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 8. 2. 2018, sp. zn. 5 To 11/2018, jímž podle § 258 odst. 1 písm. b), d), f) trestního řádu ohledně obviněné G. T., M. K. a A. S. i podle § 258 odst. 1 písm. e) trestního řádu k odvolání státního zástupce napadený rozsudek zrušil a podle § 259 odst. 3 trestního řádu znovu rozhodl. Stejně jako soud prvního stupně, uznal i odvolací soud obviněnou G. T. vinnou zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku jako návodkyni podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku (skutek pod bodem 1 rozsudku odvolacího soudu), obviněného J. Š. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku (skutek pod bodem 1 rozsudku odvolacího soudu), obviněného M. K. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku (skutek pod bodem 1 rozsudku odvolacího soudu) a zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku (skutek pod bodem 2 rozsudku odvolacího soudu), obviněného A. S. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. a), b), c) trestního zákoníku (skutek pod bodem 1 rozsudku odvolacího soudu), zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku (skutek pod bodem 2 rozsudku odvolacího soudu) a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c), e) trestního zákoníku (skutek pod bodem 3 rozsudku odvolacího soudu). Při ukládání trestu se však odvolací soud odchýlil od rozsudku nalézacího soudu a uložil obviněnému M. K. podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Obviněnému A. S. za uvedené trestné činy a sbíhající se zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 24. 5. 2017, č. j. 3 T 1/2017-461, a sbíhající se přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Mostě ze dne 25. 10. 2016, č. j. 7 T 138/2016-73, uložil podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 2 trestního zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi roků, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 4 trestního zákoníku byl obviněnému A. S. také uložen trest propadnutí věci, a to 1 ks samopalu vz. 58V s popruhem, 1 ks jednoranové malorážky bez v.č. s integrovaným úsťovým tlumičem, 5 ks zásobníků k samopalu včetně 53 nábojů, 2 ks prázdných zásobníků k samonabíjecí pistoli, 2 ks krabic s obsahem celkem 135 ks nábojů. Podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 24. 5. 2017, č. j. 3 T 1/2017-461, a výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Mostě ze dne 25. 10. 2016, č. j. 7 T 138/2016-73, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto o trestu obviněné G. T. a...