Cul nº 21 Cul 5/2018 of Senát 21, August 15, 2018

• Resolution Date: August 15, 2018
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Cul 5/2018-6

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého o návrhu a) J. Š., b) P. Š. a c) R. K., všech zastoupených J. V., bytem v P., podaném proti Nejvyššímu soudu České republiky, na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. 30 Cdo 1069/2017, takto:

1. Návrh navrhovatelů J. Š., P. Š. a R. K. na „stanovení termínu brzkého rozhodnutí“, se zamítá.

2. Navrhovatelé nemají právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2016, č. j. 23 Co 481/2016 - 87, kterým bylo zrušeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 10. 2016, č. j. 31 C 170/2015-77, a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení, podala Česká republika- Ministerstvo spravedlnosti ČR dovolání. Věc byla soudem prvního stupně předložena Nejvyššímu soudu ČR dne 3. 3. 2017 a je vedena pod sp. zn. 30 Cdo 1069/2017.

Návrhem ze dne 16. 7. 2018 se navrhovatelé domáhají, aby Nejvyšší soud ČR „stanovil termín brzkého rozhodnutí“ v této věci, neboť ve věci vznikají další průtahy.

Předseda senátu Mgr. Vít Bičák, zastupující nepřítomného předsedu senátu 30 Cdo JUDr. Pavla Simona se vyjádřil tak, že dosavadním postupem soudu nedochází v řízení k průtahům.

Nejvyšší soud České republiky (jeho senát příslušný podle rozvrhu práce - § 174a odst. 4 část věty za středníkem zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „zákon o soudech a soudcích“) dospěl k závěru, že návrh navrhovatelů není důvodný.

Podle ustanovení § 1 o. s. ř. občanský soudní řád upravuje postup soudu a účastníků v občanském soudním řízení tak, aby byla zajištěna spravedlivá ochrana soukromých práv a oprávněných zájmů účastníků, jakož i výchova k dodržování smluv a zákonů, k čestnému plnění povinností a k úctě k právům jiných osob. Podle ustanovení § 6 o. s. ř. v řízení postupuje soud předvídatelně a v součinnosti s účastníky řízení tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti...