Td nº 7 Td 31/2018 of Senát 7, June 20, 2018

• Resolution Date: June 20, 2018
• Issuing Organization: Senát 7

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

7 Td 31/2018-16

USNESENÍ

Nejvyšší soud ve věci obviněného L. G., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 37 T 12/2018, projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 6. 2018 návrh Vrchního soudu v Praze na odnětí a přikázání věci týkající se rozhodnutí o věcné příslušnosti soudu a rozhodl takto:

Podle § 25 tr. ř. se věc Vrchnímu soudu v Praze neodnímá.

Odůvodnění:

Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci – pobočky v Ostravě podal dne 15. 2. 2018 u Obvodního soudu pro Prahu 4 obžalobu (č. l. 6786 tr. spisu) na obviněného L. G. pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (pod bodem I. obžaloby) a pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (pod bodem II. obžaloby).

Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 4. 2018, sp. zn. 37 T 12/2018, byla trestní věc obviněného L. G. podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti soudu.

Nejvyššímu soudu byl dne 30. 5. 2018 Vrchním soudem v Praze pod sp. zn. 7 Ntd 9/2018, předložen trestní spis Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. 37 T 12/2018, s návrhem Vrchního soudu v Praze na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř.

Podle vrchního soudu je nezbytné odejmout trestní věc obviněného L. G. Vrchnímu soudu v Praze a přikázat ji k projednání Vrchnímu soudu v Olomouci, neboť L. G. vykonával v době od 1. 1. 1994 do 31. 8. 2012 na různých pozicích funkci státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze a v rámci své činnosti přicházel do každodenního styku se soudci Vrchního soudu v Praze. Soud v teoretické rovině poukázal na subjektivní a objektivní aspekty nestrannosti soudu. Byla-li trestní věc, v níž je nutno vyřešit věcnou příslušnost soudu, tedy zásadní otázku směřování dalšího vývoje trestního řízení, předložena soudu, u něhož obviněný jako státní zástupce po léta působil, jsou podle Vrchního soudu v Praze dány důležité důvody k tomu, aby byla věc podle § 25 tr. ř. příslušnému soudu odňata a přikázána...