Td nº 7 Td 27/2018 of Senát 7, June 06, 2018

• Resolution Date: June 06, 2018
• Issuing Organization: Senát 7

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

7 Td 27/2018-11

USNESENÍ

Nejvyšší soud ve věci obviněných J. K., a M. Z., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 12 T 167/2017, projednal v neveřejném zasedání konaném dne 6. 6. 2018 návrh obviněných na odnětí a přikázání věci a rozhodl takto:

Podle § 25 tr. ř. se věc Městskému soudu v Brně neodnímá.

Podle § 25 tr. ř. se pro řízení o opravných prostředcích odnímá Krajskému soudu v Brně věc vedena u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 12 T 167/2017 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravě.

Odůvodnění:

Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci podal dne 11. 12. 2017 u Městského soudu v Brně obžalobu na obviněné J. K. a M. Z. U J. K. pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a M. Z. pro účastenství ve formě návodu k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.

Trestné činnosti se obvinění měli dopustit tím, že „M. Z. v přesně nezjištěné době v období od 2. 9. 2016 do 6. 9. 2016 na nezjištěném místě sám nebo prostřednictvím další osoby záměrně přesvědčil J. K., soudce Krajského soudu v Brně, aby zajistil, že přihláška pohledávky věřitelky I. S. ve výši 450.000 Kč, kterou M. Z. jako advokát a zvolený zmocněnec sepsal, do insolvenčního řízení na majetek dlužnice Š. P., které bylo vedeno u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 27 INS 7003/2016, a které měl přiděleno jiný soudce než J. K., bude neoprávněně zaevidovaná jako doručená soudu ve lhůtě stanovené k podání přihlášek do 1. 9. 2016, ačkoliv ve skutečnosti včasně doručena nebyla, což by pro věřitelku I. S. znamenalo, že by k její pohledávce nebylo v insolvenčním řízení přihlíženo a nemohla by v něm být uspokojována z majetku dlužnice na rozdíl od pohledávek jiných, řádně a včas přihlášených věřitelů, přičemž za tímto účelem M. Z. předal J. K. přihlášku I. S., J. K. při výkonu své funkce soudce nejprve dne 7. 9. 2016 v budově Krajského soudu v Brně, H., Brno, předstíral, že přihlášku nalezl v jemu přiděleném insolvenčním spisu sp. zn. KSBR 39 INS 20160/2016, do něhož měla být údajně omylem založena, J. K. přihlášku předal na podatelnu soudu spolu se svým záznamem o nalezení přihlášky, který byl datován dnem 7. 9. 2016, ke zpětnému vyznačení data doručení přede dnem 1. 9. 2016, což však vedoucí podatelen odmítla pro jí zjištěné nesrovnalosti učinit a přihlášku vrátila dne 7. 9. 2016 v odpoledních hodinách M. Z., který přihlášku bezprostředně téhož dne opětovně předal J. K., a v návaznosti na to J. K. předstíral, že přihlášku ve skutečnosti nalezl v jemu přiděleném insolvenčním spisu sp. zn. 39 INS 20267/2016, do něhož měla být údajně omylem založena, o čemž vyhotovil další záznam, datovaný dnem 13. 9. 2016, a spolu s ním přihlášku předal vedoucí kanceláře soudního oddělení 27 INS k zaevidování, kdy v rámci takového postupu mělo dojít také ke zpětnému vyznačení data doručení přihlášky soudu přede dnem 1. 9. 2016, avšak takový postup vedoucí podatelen pro jí zjištěné nesrovnalosti opětovně odmítla, kdy J. K. tímto jednáním usiloval o to, aby přihláška pohledávky I. S. byla v příslušném insolvenčním řízení považována za podanou včas a aby mohla být uspokojena, ačkoliv ve skutečnosti včas podána nebyla, tedy usiloval o neoprávněné majetkové zvýhodnění a prospěch I. S. a současně o způsobení újmy a škody ostatních řádně a včas přihlášených věřitelů, jakož i dlužnice Š. P., přičemž J. K. postupoval v rozporu se svými povinnostmi soudce vyplývajícími z ustanovení § 80 odst. 1, 2 písm. e), odst. 3, 5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, podle kterých je povinen zejména zdržet se jakéhokoliv jednání, jež by mohlo ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů, nezneužívat své funkce k prosazování soukromých zájmů, a dále v rozporu s ustanovením čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod zakotvujícím zásadu rovnosti účastníků řízení před soudy a v rozporu s ustanoveními § 5 písm. a), b) a § 173 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, podle kterých je třeba insolvenční řízení vést tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn, kdy věřitelé, kteří mají podle tohoto zákona zásadně stejné nebo obdobné postavení, mají v insolvenčním řízení rovné možnosti, přičemž věřitelé podávají přihlášky pohledávek u soudu do uplynutí stanovené lhůty a k přihláškám podaným později soud nepřihlíží a takto...