Pzo nº 4 Pzo 15/2016 of Senát 4, November 08, 2016

• Resolution Date: November 08, 2016
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Pzo 15/2016-103

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 8. 11. 2016 návrh odsouzeného Ing. G. B., na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaného Okresnímu soudem v Bruntále dne 28. 3. 2013 pod sp. zn. 0 Nt 434/2013, a podle § 314n odst. 1 tr. řádu rozhodl takto:

Příkazem k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Okresního soudu v Bruntále ze dne 28. 3. 2013, sp. zn. 0 Nt 434/2013, nebyl porušen zákon.

Odůvodnění:

Dne 22. 9. 2016 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu podaný odsouzeným (dále též navrhovatelem) Ing. G. B. prostřednictvím jeho právního zástupce.

Podle obsahu předmětného návrhu byl navrhovatel Ing. G. B. rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. 1 T 123/2014, uznán vinným zločinem sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Z podnětu odvolání mimo jiné i navrhovatele Ing. G. B. byl tento rozsudek rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 5. 2016, sp. zn. 4 To 295/2015, podle § 258 odst. 1 písm. b), e) tr. řádu v celém rozsahu zrušen a za podmínek § 259 odst. 3 tr. řádu byl navrhovatel Ing. G. B. nově opětovně uznán vinným zločinem sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.

Jedním z důkazů, podle kterých dospěly uvedené soudy k závěru o vině navrhovatele, byly záznamy telefonních hovorů pořízených ze strany orgánů činných v trestním řízení na základě příkazu vydaného Okresním soudem v Bruntále dne 28. 3. 2013, sp. zn. 0 Nt 434/2013. Tímto příkazem byl nařízen mimo jiné i odposlech a záznam telekomunikačního provozu mobilních telefonů s uživatelskými čísly uživatele G. B., a to na období od 29. 3. 2013 do 28. 7. 2013.

Návrh na přezkoumání zákonnosti předmětného příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu navrhovatel odůvodnil tím, že dle jeho názoru byl předmětný příkaz vydán v rozporu se zákonem, neboť v něm nebyly uvedeny žádné konkrétní skutečnosti, jež by odposlech jeho mobilních telefonů odůvodňovaly. Je v něm popsáno pouze jednání, z něhož byl podezřelý, a dále skutečnost, že podezření vyplývá zejména z listinných materiálů přiložených k návrhu na nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Tyto materiály však dle navrhovatele nejsou v příkazu žádným způsobem specifikovány a není v něm zmíněna jediná...