To nº 14 To 246/2016 of Senát 14, August 09, 2016

• Resolution Date: August 09, 2016
• Issuing Organization: Senát 14

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích z podnětu stížnosti státního zástupce zrušil usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 18. 5. 2016, sp. zn. 0PP 76/2016, ve výroku pod bodem I. a nově rozhodl tak, že podle § 334 odst. 1 tr. ř. per analogiam se odsouzenému J. L. započítává do doby výkonu trestu odnětí svobody doba 30 dnů z doby, kdy byl výkon trestu odnětí svobody přerušen usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 10. 7. 2015, sp. zn. 0Nt 2197/2015. Stížnost odsouzeného podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. zamítl.

I.

Dosavadní průběh řízení

1. Napadeným usnesením okresní soud rozhodl ad I. podle § 334 odst. 1 tr. ř. per analogiam tak, že započetl odsouzenému do výkonu trestu odnětí svobody dobu od 10. 7. 2015 od 10:20 hod. do 1. 10. 2015 do 06:45 hod., kdy byl výkon jeho trestu odnětí svobody přerušen ze zdravotních důvodů podle § 325 odst. 1 tr. ř. usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 10. 7. 2015, sp. zn. 0Nt 2197/2015, ad II. nepřijal nabídku spolku A. za dovršení nápravy odsouzeného podle § 88 odst. 1 tr. zákoníku a ad III. podle § 88 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku zamítl žádost odsouzeného o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2014, sp. zn. 6 T 3/2014, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 10. 2014, sp. zn. 11 To 214/2014.

2. Výrok napadeného rozhodnutí ad I. okresní soud podrobným způsobem odůvodnil, přičemž rekapituloval podstatné skutečnosti ze spisového materiálu, týkající se přerušení výkonu trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů. Okresní soud uvedl, že zohlednil dosavadní vývoj judikatury, především rozhodnutí Ústavního soudu, která citoval. Okresní soud uzavřel, že nálezem Ústavního soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. I. ÚS 3439/13, došlo k překonání předchozích rozhodnutí v tom smyslu, že stanovení zápočtu doby přerušení výkonu trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů podle § 325 odst. 1 tr. ř. do doby výkonu trestu odnětí svobody podle § 334 odst. 1 tr. ř. je plně v diskreci soudu, který o dané otázce rozhoduje, a nelze jej omezit na zápočet v rozsahu obdobném ustanovení § 56 odst. 3 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon o výkonu trestu odnětí svobody“), tedy do 30 dní v kalendářním roce. Pokud má být zachován účel trestu, není ale možné, aby soud bez dalšího posouzení automaticky započetl do výkonu trestu vždy celé období přerušení výkonu trestu, po které odsouzený trest nevykonává.

3. Okresní soud vycházel z výpovědi odsouzeného, z které vyplývá, že celá doba přerušení...