Co nº 91 Co 417/2015 of Senát 91, May 31, 2016

• Resolution Date: May 31, 2016
• Issuing Organization: Senát 91

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

91Co 417/2015 - 148

Usnesení

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Tomáše Mottla a soudkyň JUDr. Blanky Trávníkové a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobce Mgr. M. D., bytem a sídlem v P., proti žalovanému SOS – Sdružení obrany spotřebitelů, o. s., IČO: 48429627, se sídlem v Praze 8 – Libni, Novákových 456/8, zastoupenému opatrovníkem Mgr. Vítem Brožkem, advokátem se sídlem v Praze 10, Na Kovárně 472/8, o zaplacení 312 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 8. října 2015, č. j. 128 EC 76/2011-139,

takto:

Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

Odůvodnění:

Napadeným usnesením soud prvního stupně přiznal opatrovníkovi žalovaného Mgr. V. B., advokátovi se sídlem v P., ustanovenému žalovanému dle § 29 odst. 2 o. s. ř. opatrovníkem z důvodu, že nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za něj jednat, odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 12 826 Kč.

Výši odměny opatrovníka a náhrady hotových výdajů určil soud prvního stupně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), přičemž výši mimosmluvní odměny stanovil dle § 7 bod 6. advokátního tarifu z tarifní hodnoty 312 000 Kč (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu) částkou 5000 Kč připadající na jeden úkon právní služby (§ 12a advokátního tarifu); mimosmluvní odměnu přiznal soud prvního stupně za dva provedené úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a nahlížení do spisu) v celkové výši 10 000 Kč. Dále soud prvního stupně přiznal opatrovníkovi paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč připadající na každý z provedených úkonů právní služby dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z mimosmluvní odměny a náhrady hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

Proti napadenému usnesení podal včasné a přípustné odvolání žalobce a namítal, že výše přiznané odměny neodpovídá ustanovení § 9 odst. 5 advokátního tarifu, podle něhož měla být...