Tz nº 6 Tz 4/2018 of Senát 6, March 15, 2018

• Resolution Date: March 15, 2018
• Issuing Organization: Senát 6

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

6 Tz 4/2018-25

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Ivo Kouřila a soudců JUDr. Jana Engelmanna a JUDr. Vladimíra Veselého projednal ve veřejném zasedání konaném dne 15. března 2018 stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného Š. J. , proti pravomocnému usnesení bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně ze dne 16. 1. 1992, č. j. 4 Rtv 142/91-13, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., § 269 odst. 2 tr. ř. a § 270 odst. l tr. ř. rozhodl t a k t o :

Pravomocným usnesením bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně ze dne 16. 1. 1992, č. j. 4 Rtv 142/91-13,

b y l p o r u š e n z á k o n

v ustanovení § 1 odst. 1, odst. 2 a § 14 odst. 1 zákona č. 119/90 Sb. o soudní rehabilitaci, ve znění zákona č. 47/1991 Sb., ve vztahu k ustanovení § 270 odst. 1 písm. b) zákona č. 86/1950 Sb., trestní zákon, a to v neprospěch obviněného Š. J.

Napadené usnesení s e z r u š u j e .

Současně se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména rozsudek bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně ze dne 31. 3. 1992, č. j. 4 Rtv 142/91-26.

Městskému soudu v Brně s e p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

O d ů v o d n ě n í :

I.

Řízení předcházející podání stížnosti pro porušení zákona

1. Rozsudkem bývalého Nižšího vojenského soudu v Brně, PSP-47, ze dne 28. 12. 1954, sp. zn. T 65/54, který nabyl právní moci dnem 28. 12. 1954, byl zemřelý Š. J. (dále rovněž „obviněný“) uznán vinným trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) zákona č. 86/1950 Sb., trestního zákona (dále jen „tr. zákon“), kterého se podle výroku tohoto rozsudku dopustil tím, že

   po nástupu vojenské základní služby dne 20. 11. 1954 odmítl u svého útvaru v K. převzít přidělenou zbraň a konat vojenskou službu, přičemž se odvolával na to, že mu to nedovoluje jeho náboženské přesvědčení Svědka Jehovova.

2. Za tento trestný čin byl obviněnému podle § 270 odst. 1 tr. zákona uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců a podle § 43 tr. zákona byla vyslovena ztráta čestných práv občanských na dobu tří roků.

3. Z uloženého trestu odnětí svobody byl obviněný propuštěn předčasně dne 11. 5. 1955 na základě amnestie prezidenta republiky ze dne 9. 5. 1955, kdy mu byl prominut zbytek trestu odnětí svobody.

4. Na podkladě žádosti obviněného o soudní rehabilitaci rozhodl Vojenský obvodový soud v Brně usnesením ze dne 16. 1. 1992, sp. zn. 4 Rtv 142/91, tak, že rozsudek bývalého Nižšího vojenského soudu v Brně ze dne 28. 12. 1954, sp. zn. T 65/54, podle § 14 odst. 1 písm. f) zákona č. 119/1990 Sb. zrušil ve výroku o trestu a podle § 14 odst. 3 téhož zákona zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující, pokud vzhledem ke změnám, k nimž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

5. Vojenský obvodový soud v Brně následně rozhodl usnesením ze dne 27. 2. 1992, sp. zn. 4 Rtv 142/91, o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky ze dne 9. 5. 1960, přičemž podle článku V s odkazem na část II čl. III tohoto rozhodnutí zastavil podle § 223 odst. 1 tr. ř. a § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. trestní stíhání obviněného pro v rozhodnutí vymezený skutek, v němž byl spatřován trestný čin vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) tr. zákona.6. V obsahové návaznosti na toto rozhodnutí rozhodl bývalý Vojenský obvodový soud v Brně v hlavním líčení rozsudkem ze dne 31. 3. 1992, sp. zn. 4 Rtv 142/91, tak, že při nezměněném výroku o vině trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 zákona č. 86/1950 Sb., z rozsudku bývalého Nižšího vojenského soudu v Brně ze dne 28. 12. 1954, sp. zn. T 65/54, se z důvodu uvedeného v § 227 tr. ř. obviněnému trest neukládá.

   II.

   Stížnost pro porušení zákona a vyjádření k ní

7. Proti usnesení bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně specifikovaného v bodě 4. odůvodnění tohoto rozsudku podal ministr spravedlnosti České republiky (dále jen „ministr spravedlnosti“) podle § 266 odst. 1 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného.

8. Ve svém mimořádném opravném prostředku, s odkazem na ustanovení § 270 odst. 1 písm. b) tr. zákona, § 2 odst. 3 zák. č. 87/1950 Sb., trestního řádu, § 1, § 14 odst. 1 písm. d) a § 14 odst. 3 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, zaujal názor, že se Nižší vojenský soud v Brně citovanými ustanoveními příslušných právních úprav neřídil. Podle jeho názoru byla rehabilitace zúžena pouze na výrok o trestu a bez náležité pozornosti byl ponechán v platnosti výrok o vině, i když smyslem tohoto zákona byla rehabilitace těch, kteří v období totalitního režimu trpěli a byli pronásledováni. Třebaže lze podle jeho názoru souhlasit s tím, že skutkový...