Pzo nº 4 Pzo 5/2017 of Senát 4, March 08, 2018

• Resolution Date: March 08, 2018
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Pzo 5/2017-87

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 8. 3. 2018 návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu podaný R. C., v trestní věci vedené policejním orgánem Generální inspekce bezpečnostních sborů – 18. oddělení Ostrava pod sp. zn. GI–TC-4/2014, a rozhodl takto:

Podle § 314m odst. 1 tr. ř. příkazem soudce Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 1. 2014 sp. zn. 0 Nt 8010/2014 k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ohledně R. C. byl porušen zákon v ustanovení § 88a odst. 1 tr. ř.

Odůvodnění:

Dne 5. 11. 2017 byl k Nejvyššímu soudu doručen návrh R. C., v němž požaduje přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, který byl vydán dne 23. 1. 2014 Okresním soudem v Ostravě pod sp. zn. 0 Nt 8010/2014, neboť podle jeho názoru byl tento vydán v rozporu s ustanovením § 88a odst. 1 tr. ř., když sledovaného účelu bylo možno dosáhnout jiným způsobem.

V tomto návrhu dále uvádí, že dne 15. 6. 2017 mu byl do jeho datové schránky doručen Generální inspekcí bezpečnostních sborů (dále jen GIBS), oddělením prověřování a dokumentace, pracoviště Ostrava dokument nazvaný „Podání informace o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu podle ust. § 88a odst. 2 tr. ř.“. Jednalo se o informaci ze strany GIBS o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu jím užívané telefonní stanice s účastnickým číslem, v pravomocně skončené věci pod č. j. GI–TC-4/2014. Zjišťování těchto údajů bylo provedeno na základě výše uvedeného příkazu Okresního soudu v Ostravě na období od 00:00 hod. dne 1. 9. 2013 do 24:00 hod. dne 21. 1. 2014. V tomto příkazu ale nebyly uvedeny konkrétní skutkové okolnosti, které jeho vydání, včetně doby trvání, odůvodňují.

Navrhovatel poté cituje z odůvodnění vydaného příkazu k zjištění údajů telekomunikačního provozu a vyslovuje s jeho závěry nesouhlas. Konkrétně, že by ze samotného šetření GIBS vyplývaly informace vedoucí k podezření, že se dopouští nějaké trestné činnosti. Pokud je v odůvodnění učiněn též odkaz na úřední záznam sepsaný podle § 158 odst. 6 tr. ř. s osobou vystupující v souladu s ustanovením § 55 odst. 2 tr. ř. pod jménem J. N., jenž má být tím nejdůležitějším argumentem k vydání příkazu, tak v celém úředním záznamu jsou uváděny obsáhlé informace pouze k osobám R. M. a M. G. K jeho osobě je v něm učiněna pouze obecná a stručná poznámka, že se na popsané činnosti má podílet i on. Z úředního záznamu ale není vůbec zřejmé, na jaké konkrétní činnosti by se měl podílet, přičemž policejní orgán GIBS se s takto obecnou a nekonkrétní informací spokojil a vyslýchané osobě žádné doplňující otázky nepoložil. Je proto s podivem, že na základě takto nic neříkající informace byl okresním soudem vydán výše cit. příkaz.

Zároveň vyjadřuje přesvědčení, že orgány činné v trestním řízení mohly u jeho osoby postupovat v prověřování za využití jiných zákonných oprávnění, které trestní řád umožňuje. V návaznosti na to pak rovněž zmiňuje svůj předchozí návrh podaný k Nejvyššímu soudu na přezkoumání zákonnosti prováděného odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu jím užívané telefonní stanice a na výsledné rozhodnutí tohoto soudu ze dne 12. 4. 2017 sp. zn. 4 Pzo 18/2016, jímž bylo konstatováno, že u jeho osoby došlo k porušení zákona v ustanovení § 88 odst. 1, 4 tr. ř. Na důvody a úvahy obsažené v tomto usnesení odkazuje, neboť je možné je aplikovat i ohledně nyní napadeného příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu. Poté navrhovatel obsáhle cituje ze zmíněného usnesení Nejvyššího soudu pokud jde o pasáž týkající se hodnocení úředního záznamu sepsaného podle § 158 odst. 6 tr. ř. s osobou vystupující pod jménem J. N., kdy byla vyslovena nedostatečnost tohoto úředního záznamu z důvodu procesních vad souvisejících s utajením pravé totožnosti této vyslýchané osoby. Z důvodu těchto pochybení spočívajících v nemožnosti seznámit se s pravou totožností uvedené osoby a prověření spolehlivosti a věrohodnosti jí uváděných skutečností, jež navíc ve vztahu k navrhovateli byly zcela nekonkrétní, nelze pokládat postup a rozhodnutí v podobě příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 1. 2014 sp. zn. 0 Nt 8010/2014 za souladné se zákonem.

Navrhovatel pak dodává, že prověřování ve věci sp. zn. GI-TC-4/2014 probíhalo od 6. 1. 2014 do 16. 5. 2016 a bylo ukončeno odložením věci podle § 159a odst. 1 tr. ř. Současně poukazuje na obsah jednotlivých příloh přiložených k návrhu (především neověřených kopií dokumentů ze spisu GIBS sp. zn. GI-TC-4/2014 a dalších) a na liknavost policejního orgánu GIBS pokud jde o splnění jeho informační povinnosti vyplývající z ustanovení § 88a odst. 2 tr. ř. Konkrétní návrh, jak by měl Nejvyšší soud v jeho věci rozhodnout, navrhovatel výslovně neučinil.

Podle § 314l odst. 2 tr. ř. na návrh osoby uvedené v § 88a odst. 2 tr. ř. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.

Podle § 88a odst. 1 tr. ř. je-li třeba pro účely trestního řízení vedeného pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně tři roky, pro trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv (§ 182 trestního zákoníku), pro trestný čin podvodu (§ 209 trestního zákoníku), pro trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 trestního zákoníku), pro trestný čin opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§ 231 trestního zákoníku), pro trestný čin nebezpečného vyhrožování (§ 353 trestního zákoníku), pro trestný čin nebezpečného pronásledování (§ 354 trestního zákoníku), pro trestný čin šíření poplašné zprávy (§ 357 trestního zákoníku), pro trestný čin podněcování k trestnému činu (§ 364 trestního zákoníku), pro trestný čin schvalování trestného činu (§ 365 trestního zákoníku), nebo pro úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká...