Pzo nº 4 Pzo 1/2018 of Senát 4, February 21, 2018

• Resolution Date: February 21, 2018
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Pzo 1/2018-33

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 2. 2018 návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu podaný obviněným P. P., v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 5/2018, a rozhodl podle analogie § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. takto:

Návrh obviněného P. P. se odmítá.

Odůvodnění: Dne 1. 2. 2018 byl u Nejvyššího soudu prostřednictvím zvoleného obhájce podán obviněným P. P. návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ve věci vedené t. č. u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 5/2018. Uvedený příkaz byl vydán Městským soudem v Brně dne 15. 11. 2017 pod sp. zn. 70 Nt 8349/2017. Z příloh, které byly součástí výše uvedeného podání, kromě jiného vyplývá, že v předmětné trestní věci byla podána k Městskému soudu v Brně obžaloba a na dny 20. 2. a 22. 2. 2018 bylo nařízeno hlavní líčení. Nejvyšší soud proto učinil u jmenovaného soudu prvního stupně dotaz, v jaké fázi řízení se věc obviněného P. P. nachází.

Na základě tohoto dožádání byl Nejvyššímu soudu zaslán opis podané obžaloby ze dne 9. 1. 2018 sp. zn. 3 ZT 143/2017, z níž je patrné, že obviněný P. byl státním zástupcem Městského státního zastupitelství v Brně (spolu s dalšími třemi spoluobviněnými) obžalován z pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a dále z přečinů neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a poškození věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku. Samosoudce tohoto soudu současně potvrdil, že ve věci je nařízeno na výše zmíněné dny hlavní líčení u Městského soudu v Brně.

Vzhledem k tomuto zjištění se Nejvyšší soud musel zabývat otázkou, zda jsou v daném případě naplněny zákonné formální podmínky pro přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o uskutečněném telekomunikačního provozu.

Podle § 88a odst. 1 tr. ř. je-li třeba pro účely trestního řízení vedeného pro úmyslný trestný čin...