Tdo nº 5 Tdo 1525/2017 of Senát 5, January 24, 2018

• Resolution Date: January 24, 2018
• Issuing Organization: Senát 5

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

5 Tdo 1525/2017-41

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 1. 2018 o dovolání, které podal obviněný M. B. , proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. 11 To 13/2017, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 3 T 33/2016, takto:

Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu s e ohledně obviněného M. B. a podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu za užití § 261 tr. řádu též ohledně obviněného R. D. částečně zrušuje rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. 11 To 13/2017, a to pouze ve výroku o peněžitých trestech spolu s výrokem o náhradních trestech odnětí svobody pro případ nevykonání peněžitých trestů, které byly uloženy obviněným M. B. a R. D.

Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Odůvodnění:

1. Rozhodnutí soudů nižších stupňů

   1. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 27. 9. 2016, sp. zn. 3 T 33/2016, byl obviněný M. B. uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 (bez uvedení alinea) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku se spoluobviněným R. D. Uvedeným trestným činem byla uznána vinnou též obchodní společností Invest CK s. r. o., nyní v likvidaci, IČ: 26332621, se sídlem 261 01 Příbram II, Dr. Josefa Theurera 202 (dále jen „obchodní společnost Invest CK“). Za to byl obviněnému M. B. podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 1 roku, zároveň mu byla podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku uložena povinnost, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil uhradil všechny vykonatelné pohledávky obviněné obchodní společnosti Invest CK vzniklé do 21. 2. 2013. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému M. B. uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu vykonávání funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech po dobu 1 roku. Ke zcela shodnému trestu byl odsouzen i spoluobviněný R. D. Podle § 229 odst. 1 tr. řádu byli poškození Městys Dolní Bukovsko, IČ: 00244791, se sídlem náměstí Jiráskovo č. p. 67, Dolní Bukovsko, a obchodní společnost Staveko, spol. s r. o., IČ: 45145580, se sídlem 261 01 Příbram V – Zdaboř, Zdabořská 24 (dále jen „obchodní společnost Staveko“), odkázáni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

   2. Uvedeného přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku se obviněný dopustil podle rozsudku soudu prvního stupně tím, že (zjednodušeně uvedeno) společně s obviněným R. D. jako jednatelé a společníci obchodní společnosti Invest CK na valné hromadě společnosti konané dne 21. 2. 2013 v notářské kanceláři N. A., v úmyslu zbavit se odpovědnosti za obchodní vedení společnosti a ohrozit vymožení pohledávek věřitelů a včasné a řádné vyměření daně, odsouhlasili převod obchodních podílů obou společníků na L. B., odvolali z funkcí oba jednatele a jmenovali jediného jednatele společnosti L. B. Téhož dne v notářské kanceláři E. N. uzavřeli smlouvu o převodu obchodních podílů obchodní společnosti Invest CK na L. B., přičemž mělo dojít i k předání veškeré dokumentace týkající se společnosti L. B. Ve skutečnosti však k předání knih ani jiných dokumentů nedošlo, neboť obvinění si je ponechali a naložili s nimi nezjištěným způsobem. Zatajením účetnictví předně znemožnili správci daně Finančnímu úřadu pro Středočeský kraj, Územní pracoviště v Příbrami, provést kontrolu účetních dokladů, čímž ohrozili provedení daňové kontroly a včasné a řádné vyměření daně z příjmu právnických osob a daně z přidané hodnoty, přičemž nedoplatky zahrnující doměřené daně, penále a úroky z prodlení byly následně vyčísleny na 6 019 279 Kč. Obvinění současně zatajením účetnictví znemožnili zjistit stav majetku obchodní společnosti Invest CK, čímž ohrozili majetková práva jejích věřitelů, a to nejméně J. F. s pohledávkou ve výši nejméně 3 487 700 Kč, J. N. s pohledávkou ve výši nejméně 450 000 Kč, Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR s pohledávkou ve výši nejméně 23 549 Kč, Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra ČR s pohledávkou ve výši nejméně 18 515 Kč, Městysu Dolní Bukovsko s pohledávkou nejméně 2 000 000 Kč. Za vinu jim bylo též kladeno, že v době od 1. 1. 2012 do zrušení účtu obchodní společnosti Invest CK z něj vybrali částku 51 800 Kč, čímž způsobili jejím věřitelům škodu ve shodné výši. Jednali přitom jako statutární orgány obchodní společnosti Invest CK v jejím zájmu a v rámci její činnosti.

   3. Proti uvedenému rozsudku podali obvinění M. B., R. D. a obchodní společnosti Invest CK i státní zástupce v neprospěch všech obviněných odvolání, o nichž rozhodl Krajský soud v Praze ve veřejném zasedání konaném dne 16. 2. 2017 rozsudkem, sp. zn. 11 To 13/2017, následovně. K odvolání státního zástupce podle § 258 odst. 1 písm. e), 2 tr. řádu napadený rozsudek zrušil ve výrocích o trestech uložených všem třem obviněným a podle § 259 odst. 3 tr. řádu znovu rozhodl tak, že za výše uvedený trestný čin byl obviněným M. B. a R. D. uložen každému podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl oběma uvedeným obviněným uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech na dobu 5 let. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl každému z nich uložen také peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb (uváděn nesprávný termín „dávek“) po 2 000 Kč, tj. celkem ve výměře 200 000 Kč. Pro případ, že by těmito obviněnými nebyl peněžitý trest ve stanovené době vykonán, stanovil odvolací soud podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku náhradní trest odnětí svobody ve výměře 10 měsíců. Obviněné právnické osobě Invest CK byl podle § 16 odst. 1 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů, uložen trest zrušení právnické osoby. Odvolání všech tří obviněných bylo podle § 256 tr. řádu zamítnuto.

2. Dovolání obviněného

   4. Proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Praze podal obviněný M. B. prostřednictvím své obhájkyně dovolání z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. řádu, které spatřuje v nesprávném hmotněprávním posouzení skutku, zejména v nesprávném hodnocení důkazů, a v uložení takového druhu trestu, který zákon nepřipouští.

   5. Obviněný nejdříve podrobně zrekapituloval dosavadní průběh trestního řízení a argumentaci soudů nižších stupňů v odůvodnění jejich rozsudků, s níž zásadně nesouhlasil. Obviněný zpochybňoval skutková zjištění soudů nižších stupňů a ve svém dovolání se podrobně věnoval jednotlivým tvrzeným...