Tz nº 4 Tz 9/2017 of Senát 4, December 18, 2017

• Resolution Date: December 18, 2017
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Tz 9/2017-17

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 18. 12. 2017 stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti v neprospěch obviněného J. R., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 7. 2016 č. j. 3 To 411/2016-70 a podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. ř. rozhodl takto:

Stížnost pro porušení zákona se zamítá.

Odůvodnění:

U Nejvyššího soudu byla podána ministrem spravedlnosti podle § 266 odst. 1 tr. ř. stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného J. R. Tato stížnost pro porušení zákona napadá usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 7. 2016 č. j. 3 To 411/2016-70, jímž byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta stížnost státní zástupkyně proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 5. 2016 č. j. 6 T 64/2016-60, kterým byla trestní věc obviněného J. R. podle § 314c odst. 1 písm. a) a § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. vrácena státnímu zástupci k došetření.

V odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku ministr spravedlnosti konstatuje, že státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích podal dne 10. 5. 2016 Okresnímu soudu v Českých Budějovicích obžalobu na obviněného J. R. pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Uvedeného přečinu se měl obviněný podle obžaloby dopustit tím že:

dne 20.9.2015 v době kolem 11:25 hodin v Č. B., po ulici L. ve směru jízdy od ulice M. k obci V. řídil osobní automobil tov. zn. Renault Kangoo, když byl z důvodu nepřipoutání pásem zastaven a kontrolován hlídkou PČR v prostoru ulice L. před domem a následně byl podroben policejní hlídkou testu přístrojem Drugwipe 5S ke zjištění vlivu návykových látek a dále se podrobil dechové zkoušce ke zjištění alkoholu v dechu přístrojem Alcotest Dräger, přičemž kontrolou byla zjištěna látka cannabis,

když z následného odběru biologického materiálu (krev) byla zjištěna v krevním séru přítomnost delta-9-tetrahydrokanabinol (THC), kdy koncentrace této látky činila 30,1 ng/ml, když se jedná o návykovou látku uvedenou v příloze 5 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, v důsledku které byla vyloučena způsobilost J. R. k řízení motorového vozidla, a současně mu bylo v 11:26 hodin naměřeno 0,25 promile alkoholu a v 11:32 hodin 0,00 promile alkoholu v dechu,

a takto jednal přesto, že trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 9. 2013, č. j. 6 T 174/2013-30, který nabyl právní moci 5. 11. 2013, byl odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 18 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů v trvání 2 let.

Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 5. 2016, č. j. 6 T 64/2016-60 byla tato trestní věc podle § 314c odst. 1 písm. a) a § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. vrácena státnímu zástupci k došetření a usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 7. 2016 č. j. 3 To 411/2016-70 byla stížnost státní zástupkyně proti výše uvedenému usnesení zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná.

Důvodem tohoto rozhodnutí byly zásadní námitky obou soudů proti znaleckému posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, návykové nemoci, který byl základním podkladem pro podání obžaloby.

Obviněný J. R. byl při řízení motorového vozidla zastaven hlídkou Policie ČR, které se jevil roztěkaný, byl u něho patrný třes rukou a následnou dechovou zkouškou byla u něho zjištěna hladina THC 30,1 ng/ml.

Znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví, odvětví toxikologie, bylo konstatováno, že při použití tzv. analytického principu samotná přítomnost návykové látky prokazuje negativní ovlivnění schopnosti řidiče bezpečně ovládat motorové vozidlo. Míru ovlivnění návykovou látkou však nelze určit.

Naproti tomu znalec z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, návykové nemoci, MUDr. Jiří Švarc, Ph.D., aniž obviněného vyšetřoval, vycházel z teoretického předpokladu, že hladině 1 g/kg alkoholu, která je v soudní praxi obecně uznávána jako hranice vylučující způsobilost k řízení motorového vozidla, odpovídá zhruba 10 ng/ml THC. Proto řidič ovlivněný THC v koncentraci 30,1 ng/ml v séru se nachází ve stavu vylučujícím bezpečné řízení motorového vozidla.

Námitky obou soudů proti výše uvedenému znaleckému posudku lze shrnout tak, že - výše jmenovaný znalec...