Tvo nº 11 Tvo 23/2017 of Senát 11, December 13, 2017

• Resolution Date: December 13, 2017
• Issuing Organization: Senát 11

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

11 Tvo 23/2017-9

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. 12. 2017 stížnost obviněného V. P. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 11 To 69/2017, a rozhodl t a k t o :

Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. s e stížnost obviněného V. P. z a m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 4. 2017, sp. zn. 51 T 8/2016, byl obviněný V. P. uznán vinným (společně s dalšími spoluobviněnými) zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku a pokusem zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Za to byl obviněný podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.

2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný V. P. odvolání a vzhledem k probíhajícímu odvolacímu řízení tak byla ve smyslu § 72 odst. 4 tr. ř. založena, s ohledem na běh vazební lhůty, příslušnost Vrchního soudu v Praze k rozhodnutí o otázce dalšího trvání či netrvání vazby obviněného.

3. Vrchní soud v Praze tedy projednal důvodnost trvání vazby a usnesením ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 11 To 69/2017, rozhodl podle § 72 odst. 1, odst. 3, odst. 4 tr. ř. o ponechání obviněného ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a písm. c) tr. ř. Vrchní soud v rámci svého rozhodovacího procesu zvážil a přezkoumal všechny okolnosti daného případu a dospěl k závěru, že vzhledem k charakteru a závažnosti stíhané trestné činnosti, jakož i osobě obviněného, existuje stále důvodná obava, že by se obviněný mohl trestnímu stíhání a případnému trestu vyhýbat a že by po propuštění na svobodu mohl opakovat trestnou činnost. Tato obava byla navíc umocněna tím, že v daném případě již...