Tdo nº 5 Tdo 1263/2017 of Senát 5, December 13, 2017

• Resolution Date: December 13, 2017
• Issuing Organization: Senát 5

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

5 Tdo 1263/2017-152

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 12. 2017 o dovoláních, která podali obvinění J. N., J. T., a obchodní společnost TEVOX, spol. s r. o., IČ: 41602731, se sídlem Brno, Nové Sady 28, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2017, sp. zn. 3 To 341/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 9 T 113/2015, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných J. N., J. T. a TEVOX, spol. s r. o., odmítají.

Odůvodnění

1. Rozhodnutí soudů nižších stupňů

   1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 7. 6. 2016, sp. zn. 9 T 113/2015, byli obvinění J. N. a J. T. uznáni vinnými zločinem zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku (městský soud chybně uvedl „sjednání“, ačkoli v částce č. 98 na str. 2987 Sbírky zákonů ze dne 17. 9. 2015 bylo vyhlášeno Sdělení Ministerstva vnitra o opravě tiskových chyb v zákoně č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, obsahující změnu znění § 256 tr. zákoníku ze „sjednání“ výhody na „zjednání“), a obviněná obchodní společnost TEVOX, spol. s r. o., byla uznána vinnou pomocí ke zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 256 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku. Za uvedenou trestnou činnost byli obvinění J. N. a J. T. odsouzeni shodně podle § 256 odst. 2 tr. zákoníku k trestům odnětí svobody v trvání dva a půl roku s podmíněným odkladem podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku na zkušební dobu v trvání čtyř roků, oběma obviněným městský soud dále uložil podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v případě obviněného J. N., v zákazu účasti v orgánech veřejného zadavatele veřejné zakázky územně samosprávného celku na dobu čtyř roků a ohledně obviněného J. T. spočívající v zákazu účasti na veřejné soutěži u zakázek realizovaných na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací na dobu čtyř roků. Obviněná obchodní společnost TEVOX, spol. s r. o., byla za pomoc k trestnému činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě odsouzena podle § 256 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 15 odst. 1 písm. f) zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o trestní odpovědnosti právnických osob“) k trestu zákazu účasti na veřejné soutěži na dobu pěti roků. Současně městský soud rozhodl o vině a trestech dalších spoluobviněných fyzických i právnických osob.

   2. Proti tomuto rozsudku podali odvolání všichni jmenovaní i další spoluobviněné fyzické a právnické osoby. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9. 2. 2017, sp. zn. 3 To 341/2016, řádné opravné prostředky všech odvolatelů zamítl podle § 256 tr. řádu.

   3. Skutek, pro který byli všichni spoluobvinění v této trestní věci odsouzeni, spočíval stručně uvedeno v tom, že nejméně od 26. 4. 2012 obviněný J. N., jako místostarosta Městské části Brno-Židenice odpovědný za správu majetku obce a bytový fond, obviněný M. H. jako člen Rady městské části Brno-Židenice a obviněný L. R. jako právník úseku tajemníka Úřadu městské části Brno-Židenice, pověřený zástupce zadavatele pro styk s uchazeči v budově úřadu a popř. jinde jako zástupci vyhlašovatele společně s obviněným J. T. v rozporu s ustanovením § 18 odst. 5 část věty za středníkem zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění do účinnosti zákona č. 303/2013 Sb. (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“), tedy v rozporu s požadavkem na dodržení zásady transparentnosti a rovného zacházení jakož i v rozporu s čl. II. alinea první a čl. II. odst. 2 Organizační směrnice statutárního města Brna, Městské části Brno-Židenice č. 1/2008, účinné od 1. 3. 2008, tedy interní metodiky upravující postup při zadávání veřejných zakázek, zmanipulovali zadání veřejných zakázek Městskou částí Brno-Židenice tím způsobem, že předem, skrytě a mimo rámec výběrového řízení zajišťovali předem vybraným obchodním společnostem získání veřejné zakázky včetně určení její ceny, přičemž tyto ceny ve všech případech stanovil obviněný J. T. a před podáním nabídek odsouhlasil obviněný M. H., který informoval obviněného J. N., aby v níže uvedených případech byly osloveny obviněné obchodní společnosti TEVOX, spol. s r. o., KT Bau, s. r. o., R + R eko, s. r. o., MIS-PS, s. r. o., RB Bau, s. r. o., a Stavit, s. r. o., a to prostřednictvím jejich jednatelů, společníků nebo zaměstnanců, v případě obviněné právnické osoby TEVOX, spol. s r. o., jejím jménem vystupoval obviněný J. T.; tyto obchodní společnosti obviněný J. N., na poradách starosty Městské části Brno-Židenice navrhoval oslovit, po schválení jeho návrhu nabídky příslušným obchodním společnostem rozesílal obviněný L. R., který současně relevantní podklady poskytoval obviněnému M. H., který je předával obviněnému J. T. (případně podklady byly L. R. předány přímo J. T.), který po vzájemné dohodě s oslovenými obchodními společnostmi a jejich zástupci připravil všechny nabídky, kdy každý z oslovených uchazečů o veřejnou zakázku byl předem srozuměn, zda se stane vítězem konkrétní veřejné zakázky nebo bude dělat tzv. „křoví“, tedy zda podají protinabídku vypracovanou obviněným J. T. s vyšší cenou, aby tak umožnili získání veřejné zakázky předem určené obchodní společnosti, přičemž tímto způsobem provedený výběr vítěze veřejné zakázky přinejmenším neodrážel skutečné možnosti a realitu konkurenčního boje na trhu stavebních prací, a to na vrub prostředků vynaložených Městskou částí Brno-Židenice; konkrétně se jednalo o1) veřejnou zakázku malého rozsahu „Oprava střech bytových domů K. …, …, … v B.“ s předpokládanými náklady 1 401 804 Kč bez DPH, ve vztahu k níž dne 21. 5. 2012 obviněný J. N., na poradě starosty navrhl oslovit obviněné obchodní společnosti TEVOX, spol. s r. o., MIS-PS, s. r. o., a RB Bau, s. r. o., následně na základě vzájemné spolupráce spoluobviněných nabídky za všechny oslovené uchazeče vypracoval obviněný J. T., obviněný M. H. je odsouhlasil a obviněný J. T. zaslal zástupcům obviněných obchodních společností MIS-PS, s. r. o., a RB Bau, s. r. o., aby mohly být opatřeny razítky a podpisy, tyto nabídky dne 29. 6. 2012 vyhodnotili obvinění J. N., M. H. a L. R. jako členové hodnotící komise, jako nejvýhodnější určili nabídku obviněné TEVOX, spol. s r. o., s nabídkovou cenou 2 333 459 Kč bez DPH, přičemž s ohledem na navýšení ceny veřejné zakázky a potřeby jejího schválení radou se sešli obvinění L. R., M. H. a J. T. dne 2. 7. 2012 u J. T. na chatě, kde se dohodli, že J. T. osloví M. H., aby vypracoval odborné zdůvodnění navýšení rozpočtu, jež bylo vyhotoveno dne 7. 7. 2012 a dne 27. 7. 2012 byla uzavřena smlouva o dílo;2) veřejnou zakázku malého rozsahu „ZUŠ D. … – II. etapa oprav projektu“ s předpokládanými náklady 220 000 Kč bez DPH, ve vztahu k níž navrhl obviněný J. N., na poradě starosty dne 21. 5. 2012 oslovit obviněné obchodní společnosti R + R eko, s. r. o., Stavit, s. r. o., a KT Bau, s. r. o., kdy následně na základě vzájemných ujednání byli zástupci oslovených stavebních společností srozuměni s tím, kdo zakázku získá a kdo bude pouze účastníkem výběrového řízení (tzv. „křoví“), jako i s tím, že rozpočty za ně vypracoval obviněný J. T., který obdržel zadávací dokumentaci na soukromé osobní schůzce v restauračním zařízení od obviněného L. R., přestože obviněná TEVOX, spol. s r. o., nebyla oslovena, a jemuž zástupci účastníků Stavit, s. r. o., a KT Bau, s. r. o., předali kompletní nabídky, aby je za ně podal na podatelnu úřadu Městské části Brno-Židenice, přičemž 2. 7. 2012 hodnotící komise ve složení obviněný J. N., obviněný L. R. a tajemník úřadu J. J. vyhodnotila jako nejvýhodnější nabídku obviněné R + R eko, s. r. o., ve výši 478 547 Kč bez DPH, s touto obchodní společností byla dne 31. 7. 2012 uzavřena smlouva o dílo, avšak zakázku ve skutečnosti realizovala obviněná obchodní společnost TEVOX, spol. s r. o., za což vítězná obchodní společnost R + R eko, s. r. o., obdržela částku 10 000 Kč;3) veřejnou zakázku malého rozsahu „Oprava bytového domu H. v B.-Ž.“ s předpokládanými náklady 745 945 Kč bez DPH, ve vztahu k níž navrhl obviněný J. N., na poradě starosty dne 15. 10. 2012 oslovit obviněné obchodní společnosti MIS-PS, s. r. o., Stavit, s. r. o., a TEVOX, spol. s r. o., následně na základě vzájemné dohody mezi obviněným J. T. a dalšími obviněnými - zástupci obchodních společností MIS-PS, s. r. o., a Stavit, s. r. o., byli tito srozuměni s tím, že zakázku získá MIS-PS, s. r. o., obviněný J. T. osobně předal zástupcům obviněných MIS-PS, s. r. o., a Stavit, s. r. o., zadávací dokumentaci, vypracoval za ně rozpočty, na jejichž podkladě při osobní schůzce dne 9. 11. 2012 s obviněným M. H. v hotelu Maximus Resort tito obvinění sjednali ceny, o čemž byl informován také obviněný J. N., k dohodnutým cenám poté obviněný J. T. vypracoval odpovídající rozpočty, dne 13. 11. 2012 obviněný J. T. předal obviněnému T. S., zástupci obviněné MIS-PS, s. r. o., vypracovanou nabídku, již obviněný T. S. odevzdal na podatelně úřadu Městské části Brno-Židenice dne 16. 11. 2012, se zástupcem obviněné Stavit, s. r. o., se obviněný J. T. setkal dne 19. 11. 2012 proto, aby jím vypracovaná nabídka byla opatřena razítkem a podpisem, kompletní dokumentaci za obviněnou Stavit, s. r. o., a také za TEVOX, spol. s r. o., pak obviněný J. T. téhož dne doručil na úřad Městské části...