Skno nº 1 Skno 19/2008 of Senát 1, January 14, 2009

• President: Karel Podolka
• Resolution Date: January 14, 2009
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 19/2008

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Antonína Draštíka, JUDr. Petra Gemmela, JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Michala Mikláše, projednal v ústním jednání dne 14. ledna 2009 ve věci kárného řízení kárně obviněné soudkyně JUDr. M. B., soudkyně Okresního soudu v Olomouci, odvolání ministra spravedlnosti proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. září 2008, sp. zn. 1 Ds 5/2008, a rozhodl t a k t o :

Podle § 21 odst. 3 věta druhá zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, se odvolání ministra spravedlnosti z a m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci v záhlaví označeném byla JUDr. M. B. uznána vinnou kárným proviněním podle § 87 zák. č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů (dále jen „zákon o soudech“), jehož se dopustila tím, že jako soudkyně Okresního soudu v Olomouci při rozhodování jí přidělené trestní věci sp. zn. 1 PP 25/2007 postupovala v rozporu s povinností rozhodovat spravedlivě na základě skutečností zjištěných v souladu se zákonem, upravenou ustanovením § 79 odst. 1 zák. č. 6/2002 Sb. a v rozporu s požadavkem postupovat tak, aby byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro rozhodnutí, upraveným ustanovením § 2 odst. 5 tr. ř., když si pro posouzení podmínek pro podmíněné propuštění odsouzeného Mgr. V. K. z výkonu trestu odnětí svobody neopatřila základní, pro vydání rozhodnutí nezbytný důkazní materiál a při veřejném zasedání před Okresním soudem v Olomouci dne 13. 11. 2007 tak na podkladě chybného opisu usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2005 a z něho vycházející zprávy Věznice v Olomouci, v důsledku písařské chyby, obsažené v opisu usnesení o zápočtu vydávací vazby na S., rozhodla nesprávně o podmíněném propuštění Mgr. V. K., odsouzeného pro trestný čin uvedený v § 62 odst. 1 tr. zák., ačkoliv dosud nevykonal zákonem požadované 2/3 uloženého trestu odnětí svobody; po nabytí právní moci vydaného rozhodnutí, byl odsouzený Mgr. V.v K. téhož dne podmíněně propuštěn z výkonu trestu, čímž zaviněně porušila povinnosti soudce a ohrozila důvěru v odborné a spravedlivé rozhodování soudů.

Za to jí bylo uloženo podle § 88 odst. 1 písm. a) zák. o soudech kárné opatření – důtka.

Proti rozhodnutí kárného senátu soudu prvního stupně podal...