Skno nº 1 Skno 2/2009 of Senát 1, May 27, 2009

• Resolution Date: May 27, 2009
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 2/2009

U S N E S E N Í

Kárný senát Nejvyššího soudu České republiky rozhodl v ústním jednání konaném dne 27. května 2009 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. O. P., JUDr. K. H., JUDr. I. Z. a JUDr. P. G. v kárné věci JUDr. M. N., soudce Krajského soudu v Brně, zastoupeného obhájcem JUDr. A. P., advokátem se sídlem v P., V., v řízení o odvolání kárně obviněného proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. února 2009, sp. zn. 1 Ds 7/2008, takto:

Podle § 224 odst. 5 tr. řádu, se zřetelem na ustanovení § 25 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se kárné řízení p ř e r u š u j e a věc se p ř e d k l á d á Ústavnímu soudu.

O d ů v o d n ě n í:

Předseda Krajského soudu v Brně JUDr. J. P. podal dne 19. 5. 2008 Vrchnímu soudu v Olomouci podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. e) zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 128 odst. 2 zákona č. 6/2002, ve znění pozdějších předpisů, návrh na zahájení kárného řízení proti JUDr. M. N., soudci Krajského soudu v Brně, pro kárné provinění podle ustanovení § 87 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů a podle ustanovení § 128 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kterého se měl dopustit tím, že přijal zmocnění od celkem 5 osob k nahlížení do pěti konkrétních spisů vedených na obchodním úseku Krajského soudu v Brně a do těchto spisů (některých i opakovaně) skutečně nahlížel, čímž porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 80 odst. 5 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., v platném znění. V závěru svého návrhu na zahájení řízení předseda Krajského soudu v Brně navrhl, aby kárný senát Vrchního soudu v Olomouci posoudil jednání kárně obviněného JUDr. M. N. jako kárné provinění ve smyslu ustanovení § 87 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů a uložil mu přiměřené kárné opatření.

Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci projednal návrh předsedy Krajského soudu v Brně na zahájení řízení proti JUDr. M. N. a rozhodnutím ze dne 25. srpna 2008, č. j. 1 Ds 7/2008-174, rozhodl podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o zproštění JUDr. M. N. kárného obvinění pro skutek spočívající v jednání popsaném v návrhu předsedy Krajského soudu v Brně na zahájení kárného řízení, neboť tento skutek nevykazuje znaky kárného provinění podle § 87 zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Rozhodnutí kárného senátu soudu prvního stupně napadl odvoláním podaným v neprospěch kárně obviněného soudce navrhovatel a ministr spravedlnosti.

O podaných odvoláních rozhodl kárný senát Nejvyššího soudu rozhodnutím ze dne 3. 12. 2008, sp. zn. 1 Skno 18/2008, tak, že napadené rozhodnutí zrušil a věc soudu prvního stupně vrátil k pokračování v kárném řízení. V odůvodnění svého rozhodnutí kárný senát odvolacího soudu uvedl zejména, že v kárném řízení před soudem prvního stupně bylo jednoznačně prokázáno, a s tímto názorem se ztotožnili i navrhovatel a ministr spravedlnosti ve svých odvoláních, že kárně obviněný soudce JUDr. M. N. výše popsaným jednáním porušil ustanovení § 80 odst. 5 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 6/2002 Sb.) neboť provedeným dokazováním bylo zjištěno, že kárně obviněný soudce v žádném z řízení vedených u Krajského soudu v Brně pod specifikovanými spisovými značkami nebyl účastníkem řízení. I přes tuto skutečnost však nahlížel do příslušných spisů (týkajících se záležitostí jeho manželky, dcery a syna a dále osob Ing. E. Z. a P. K., jejichž spor měl úzkou souvislost s věcí JUDr. D. N. - manželky kárně obviněného soudce), a to vždy na základě zmocnění k tomuto účelu vystaveného žalovanými osobami. Není proto pochyb o tom, že JUDr. M. N. svým jednáním porušil ustanovení § 80 odst. 5 písm. b) zák. č. 6/2002 Sb. Kárnému soudu prvního stupně uložil, aby při pokračování v kárném řízení zhodnotil, zda jednání kárně obviněného soudce dosahuje intenzity kárného provinění zejména ve vztahu k přijetí plných mocí od blízkých rodinných příslušníků a jejich realizaci, a to i z pohledu ukládání případného kárného opatření.

Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci při pokračování v kárném řízení proti JUDr. M. N. rozhodl rozhodnutím ze dne 16. února 2009, sp. zn. 1 Ds 7/2008, tak, že kárně obviněný JUDr. M. N. je vinen, že v rozporu s ustanovením § 80 odst. 5 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. přijal dne 18. 5. 2007 ve Ž. n. S. zmocnění k nahlížení do soudního spisu (včetně pořizování opisů dokladů a podání) udělené mu ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 Cm 71/2007 Ing. E. Z., ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 Cm 72/2007 R. N., ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 12 Cm 24/2007 JUDr. D. N., ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 Cm 78/2007 M. N. a ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 Cm 79/2007 P. K., a následně toto realizoval u Krajského soudu v Brně, pracoviště H., nahlížením do spisů ve věci sp. zn. 11 Cm 71/2007 dne 3. 7. 2007, dne 5. 9. 2007 a dne 21. 1. 2008 v uvedeném čase, ve věci sp. zn. 11 Cm 72/2007 dne 18. 5. 2007, dne 25. 5. 2007, dne 3. 7. 2007 a dne 5. 9. 2007 v uvedeném čase, ve věci sp. zn. 12 Cm 24/2007 dne 25. 5. 2007, dne 3. 7. 2007, dne 5. 9. 2007 a dne 21. 1. 2008 v uvedeném čase, sp. zn. 17 Cm 78/2007 dne 25. 5. 2007, dne 3. 7. 2007, dne 5. 9. 2007 a dne 2. 11. 2007 v uvedeném čase, a ve věci sp. zn. 17 Cm 79/2007 dne 25. 5. 2007, dne 3. 7. 2007, dne 5. 9. 2007 a dne 2. 11. 2007 v uvedeném čase, tedy zaviněně porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů, čímž spáchal kárné provinění podle § 87 zákona č. 6/2002 Sb., a za to mu bylo uloženo podle § 88 odst. 1 písm. a) zák. č. 6/2002 Sb. kárné opatření - důtka.

Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci se při svém rozhodování zabýval výhradou kárně obviněného soudce k rozhodnutí odvolacího kárného soudu (část A.), uplatněnou v jeho písemném stanovisku doručeném kárnému soudu dne 16. 1. 2009, v němž citací...