Cul nº 21 Cul 9/2009 of Senát 21, September 03, 2009

• President: Mojmír Putna, v. r.
• Resolution Date: September 03, 2009
• Issuing Organization: Senát 21

21 Cul 9/2009

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Zdeňka Novotného o návrhu navrhovatele J. K., o návrhu podaném proti Nejvyššímu soudu České republiky na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. 29 Cdo 1390/2007, takto:

1. Návrh navrhovatele J. K. na určení lhůty Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu navrhovatele na provedení procesního úkonu v dovolacím řízení proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. prosince 2006, č. j. 13 Cmo 241/2006-231, se zamítá.

2. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 5. 2006, č. j. 28 Cm 333/2001-211, zamítl žalobu, kterou se žalobce J. K. domáhal zaplacení 188.721,80 Kč a „62% z částek Kč 4.300,- od 1. 11. 2005 do 31. 12. 2005 a Kč 4.420,- od 1. 11. 2006, představující životní minimum“, co do částky 196.858,10 Kč řízení zastavil a rozhodl, že žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává a že „ustanovenému zástupci žalobce advokátu K. V. – S. se přiznává náhrada nákladů řízení v celkové výši Kč 39.490,- z rozpočtových prostředků zdejšího soudu“.

K odvolání žalobce J. K. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 12. 2006, č. j. 13 Cmo 241/2006-231, rozsudek soudu prvního stupně „v bodu II. výroku“ (ve výroku o zamítnutí žaloby na zaplacení 188.721,80 Kč a „62% z částek Kč 4.300,- od 1. 11. 2005 do 31. 12. 2005 a Kč 4.420,- od 1. 11. 2006, představující životní minimum“) a v „bodu III. výroku“ (ve výroku, že žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává) potvrdil a rozhodl, že žalovaný nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a že „zástupci žalobce se přiznává odměna za zastupování v odvolacím řízení vůči České republice ve výši 6.575,- Kč“.

Žalobce J. K. podal proti tomuto rozsudku odvolacího soudu dovolání, které došlo soudu prvního stupně dne 1. 3. 2007. Městský soud v Praze po provedení úkonů podle ustanovení § 241b o.s.ř. věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání; spis byl Nejvyššímu soudu doručen dne 26. 3. 2007.

Návrhem ze dne 13. 8. 2009 se navrhovatel domáhá, aby bylo Nejvyššímu soudu uloženo „odstranit dosavadní zbytečné průtahy v tomto řízení, a to tím, že se mu ukládá učinit neprodleně veškeré potřebné procesní úkony k tomu, aby mohlo být v konečném důsledku o včas podaném dovolání ze dne 5. 1. 2007 směřující proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne...