Odo nº 29 Odo 1279/2006 of Senát 29

• Issuing Organization: Senát 29

29 Odo 1279/2006

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Gemmela v konkursní věci úpadkyně D. P., a. s. v likvidaci, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 42 K 144/97, o vydání rozvrhového usnesení, o dovolání věřitele Finančního úřadu v H. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. června 2006, č. j. 2 Ko 114/2005 - 1578, takto:

Dovolání se zamítá.

O d ů v o d n ě n í:

Krajský soud v Hradci Králové usnesením dne 17. října 2005, č. j. 42 K 144/97 1517, uložil správci konkursní podstaty úpadkyně D. P., a. s. v likvidaci zaplatit na účet téhož soudu z konkursní podstaty soudní poplatek ve výši 500.000,- Kč (bod I. výroku) a rozvrhl výtěžek zpeněžení majetku konkursní podstaty mezi „věřitele pohledávek za podstatou“ a věřitele pohledávek první a druhé třídy (bod II. výroku). Dále uložil správci konkursní podstaty aby částky 5.594.814,- Kč a 365.888,60 Kč uložil do úschovy u Krajského soudu v Hradci Králové (bod III. výroku) a věřitelům, „jejichž pohledávka byla zjištěna a bude uspokojena“, aby správci konkursní podstaty sdělili bankovní spojení, respektive adresu, na kterou jim má být poukázána částka určená k uspokojení (bod IV. výroku).

Soud mimo jiné uzavřel, že při rozvrhu neuspokojil tvrzenou pohledávku věřitele Finančního úřadu v H. K. (dále též jen „finanční úřad“) ve výši 81.077.250,- Kč, uplatněnou jako pohledávka za podstatou dle § 31 odst. 2 písm. d/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též „ZKV“) z titulu neuhrazené daně z převodu nemovitostí a penále.

Mezi finančním úřadem a správcem konkursní podstaty nebyl podle soudu spor o výši pohledávky, nýbrž o její „režim“ (rozuměj pořadí). Soud uvedl, že jelikož spor o pořadí nebyl dříve vyřešen samostatně, je jeho úkolem vypořádat se s touto otázkou v rozvrhovém usnesení. Poté uzavřel, že daňová povinnost k úhradě daně z převodu nemovitostí založená platebními výměry znějícími na částky 142.315,- Kč a 54.742.275,- Kč, vznikla dlužníku ještě před prohlášením konkursu na jeho majetek, takže pohledávka uplatněná finančním úřadem by byla (kdyby ji finanční úřad včas přihlásil jako vázanou na podmínku zániku osvobození od daně, což se nestalo) pohledávkou druhé třídy.

Daňové penále k uvedené dani z převodu nemovitostí, vyměřené výměrem ze dne 24. února 2004 za dobu od 7. srpna 2002 do 28. února 2004 ve výšil 27.182.949,- Kč, měl soud za...