Skno nº 1 Skno 16/2008 of Senát 1, December 03, 2008

• President: J. P.
• Resolution Date: December 03, 2008
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 16/2008

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. P. G., JUDr. M. M. a JUDr. K. P. projednal v ústním jednání konaném dne 3. prosince 2008 odvolání kárně obviněného soudce JUDr. J. H., soudce Okresního soudu v Teplicích, proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 9. července 2008, sp. zn. 2 Ds 8/2008 a rozhodl takto:

Podle § 21 odst. 3 věty druhé zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, se odvolání kárně obviněného soudce zamítá.

O d ů v o d n ě n í :

Kárný senát Vrchního soudu v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím uznal kárně obviněného soudce JUDr. J. H. ve výroku I. vinným, že jako předseda senátu, kterému byla v souladu s rozvrhem práce přidělena k projednání a rozhodnutí věc, sp. zn. 15 P 13/2008, nerozhodl ve lhůtě stanovené v ustanovení § 76a odst. 4 o. s. ř. o prodloužení předběžného opatření vydaného podle ustanovení § 76a odst. 1 o. s. ř., byť mu spis byl k rozhodnutí předložen 6 dnů před uplynutím jednoměsíční lhůty, a předběžné opatření pak zaniklo, i když poměry nezl. dítěte jeho další trvání odůvodňovaly, čímž se dopustil kárného provinění podle ustanovení § 87 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 88 odst. 2 tohoto zákona bylo upuštěno od uložení kárného opatření. Výrokem II. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 9. července 2008, sp. zn. 2 Ds 8/2008, byl kárně obviněný soudce JUDr. J. H. podle ustanovení § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zproštěn návrhu předsedkyně Okresního soudu v Teplicích ze dne 3. 3. 2008, sp. zn. Spr. 194/2008, na zahájení kárného řízení, jímž mu bylo kladeno za vinu, že

-ve věcech, sp. zn. 14 Nc 1463/2007 a 15 P 375/98, přidělených mu rozvrhem práce k projednání a rozhodnutí v první uvedené věci dne 19. 2. 2008 zahájil jednání a pokračoval v něm prováděním dokazování, ač k tomu neměl podmínky podle ustanovení § 115 odst. 2 o. s. ř. – doručení předvolání k jednání účastníkům tohoto řízení, a v druhé věci v záhlaví protokolu bylo označeno vadné datum konání tohoto jednání,

-ve věci, sp. zn. 15 P 391/94, zastavil usnesením ze dne 16. 11. 2007 podle ustanovení § 159a o. s. ř. řízení o návrhu rodičů ze dne 14. 11. 2007 na zrušení ústavní výchovy nezl. dítěte s odůvodněním, že nedošlo k žádné změně poměrů, ačkoliv o návrhu nenařídil jednání a poměry nezletilého nezjišťoval jakýmkoliv dokazováním, jak...