Skno nº 1 Skno 8/2008 of Senát 1, July 23, 2008

• President: J. P.
• Resolution Date: July 23, 2008
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 8/2008

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. M. F., JUDr. B. M. a JUDr. I. Z., projednal v ústním jednání konaném dne 23. července 2008 odvolání kárně obviněného soudce Mgr. J. P., předsedy senátu Okresního soudu v Uherském Hradišti, proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. března 2008, sp. zn. 1 Ds 1/2008 a rozhodl takto:

Podle § 21 odst. 3 věty druhé zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, se odvolání kárně obviněného soudce zamítá.

O d ů v o d n ě n í :

Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci rozhodnutím ze dne 14. března 2008, sp. zn. 1 Ds 1/2008, uznal kárně obviněného soudce Mgr. J. P. vinným, že jako soudce Okresního soudu v Uherském Hradišti postupoval v rozporu s povinností rozhodovat bez průtahů, upravenou ustanovením § 79 odst. 1 zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a v rozporu s požadavkem trestní věc projednávat co nejrychleji, upravenou ustanovením § 2 odst. 4 tr. řádu, když v období od 28. 4. 2006 do 13. 2. 2008 zavinil neodůvodněné průtahy při vyřizování věcí sp. zn. 13 T 553/2004,13 T 767/2004, 13 T 640/2005, 13 T 332/2005, 13 T 548/2004, 13 T 503/2005, 13 T 167/2003, 13 T 354/2005, 13 T 684/2005, 13 T 478/2003, 13 T 198/2005, 10 T 88/2004, 13 T 418/2005, 10 T 203/2004 a 10 T 128/2004, přičemž uvedeného jednání se dopustil, přestože rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. května 2006, č. j. 1 Ds 9/2006-39, byl uznán vinným kárným proviněním podle § 87 zák. č. 6/2002 Sb., za které mu bylo uloženo kárné opatření spočívající ve snížení platu o 10% na dobu 4 měsíců, které vykonal dne 30. 9. 2006. Za toto jednání bylo Mgr. J. P. podle § 88 odst. 1 písm. b) zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uloženo kárné opatření – snížení platu o 15% na dobu šesti měsíců.

Proti rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. března 2008, sp. zn. 1 Ds 1/2008, podal kárně obviněný soudce Mgr. J. P. v zákonné lhůtě odvolání, které směřoval jak do výroku o kárném provinění, tak do výroku o kárném opatření. Ve svém odvolání vyslovil nesouhlas se skutkovým zjištěním, které učinil kárný senát, když konstatoval, že kárně obviněný soudce zavinil neodůvodněné průtahy při vyřizování věcí, avšak neuvedl, v čem zaviněné neodůvodněné průtahy spatřoval. Rovněž nelze z odůvodnění poznat, jaká konkrétní pochybení, v nichž jsou spatřovány neodůvodněné průtahy, jsou odvolateli vytýkána a zda dosahují intenzity kárného provinění. Kárný senát nepostupoval při provádění důkazů řádně dle zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když důkaz byl proveden jednak připojenými spisy a jednak zprávou o výsledku šetření s odkazem na ust. § 13 citovaného zákona. U jednání kárného senátu byly čteny pouze spisy 18 spisových značek. Spisy sp. zn. 13 T 553/2004, 13 T 332/2005, 13 T 503/2005, 10 T 88/2004 a 13 T 418/2005 při jednání před kárným senátem čteny nebyly, což je v rozporu se zásadou bezprostřednosti (ust. § 2 odst. 12 tr. řádu). Rovněž z odůvodnění rozhodnutí nelze zjistit, ze kterých připojených spisů učinil kárný senát daná skutková zjištění. Důkaz nazvaný „zpráva o výsledku šetření“ odvolatel považuje za důkaz irelevantní, neboť je nepřesvědčivý, je subjektivně vázán na zpracovatele a jistě zatížen chybou, jak se ostatně ukázalo při čtení této...