Skno nº 1 Skno 5/2008 of Senát 1, May 14, 2008

• President: J. P.
• Resolution Date: May 14, 2008
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 5/2008

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. M. G., JUDr. K. P. a JUDr. I. Z. projednal v ústním jednání konaném dne 14. května 2008 odvolání předsedy senátu Okresního soudu v Prostějově JUDr. A. W. a odvolání předsedy Krajského soudu v Brně JUDr. J. P. proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2008, sp. zn. 1 Ds 6/2007 a rozhodl t a k t o :

Podle § 21 odst. 3 věty třetí zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se napadené rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2008, sp. zn. 1 Ds 6/2007, č á s t e č n ě z r u š u j e, a to ve výroku o uložení kárného opatření – snížení platu o 25 % na dobu 5 měsíců počínaje měsícem následujícím po právní moci rozhodnutí.

Znovu se rozhoduje tak, že při nezměněném výroku o vině kárným proviněním podle § 87 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se JUDr. A. W. ukládá podle § 88 odst. 1 písm. d) zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kárné opatření

o d v o l á n í z f u n k c e s o u d c e .

Podle § 21 odst. 3 věta druhá zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se odvolání kárně obviněného soudce JUDr. A. W. z a m í t á .

Odůvodnění:

Rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2008, sp. zn. 1 Ds 6/2007, byl JUDr. A. W. uznán vinným kárným proviněním podle § 87 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, jehož se dopustil tím, že jako soudce Okresního soudu v Prostějově postupoval v rozporu s povinností rozhodovat bez průtahů, upravenou ustanovením § 79 odst. 1 zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů a v rozporu s požadavkem trestní věci projednávat co nejrychleji, upraveným ustanovením § 2 odst. 4 tr. řádu, když v období od 6. 9. 2005 do 5. 4. 2007 a) jednak zavinil neodůvodněné průtahy při vyřizování věcí napadlých do senátu 2 T, v nichž po dobu převyšující 6 měsíců neprovedl žádné či věcně účinné procesní úkony směřující k rozhodnutí věci, a to ve věcech spisových značek 2 T 209/2004, 2 T 29/2005, 2 T 132/2004, 2 T 266/2001, 2 T 88/2005, 2 T 98/2002, 2 T 118/2001, 2 T 14/2005, 2 T 267/2004, 2 T 238/2004, 2 T 144/2004, 2 T 157/2004, 2 T 259/2004, 2 T 62/2003, 2 T 22/2005, 2 T 48/2005, 2 T 85/2004, 2 T 37/2005, 2 T 13/2005, 2 T 115/2004, 2 T 21/2001, 2 T 25/2005, 2 T 166/2004, 2 T 176/2001, 2 T 161/2004, 2 T 175/2004, 2 T 145/2004, 2 T 185/2004 a 2 T 124/2004, b) jednak u věcí, které mu byly přiděleny k vyřízení opatřením předsedy soudu č. 3/06 ze dne 23. 2. 2006, neprovedl jejich včasnou kontrolu z hlediska běhu promlčecích lhůt, v důsledku čehož zavinil, že ve věcech sp. zn. 3 T 165/2000, 3 T 47/2003, 3 T 173/2003, 3 T 215/2003 a 3 T 226/2003 došlo k promlčení trestního stíhání, c) po dobu převyšující 9 měsíců neprovedl žádné či věcně účinné procesní úkony směřující k rozhodnutí věci ve věcech spisových značek 3 T 174/97, 3 T 181/97, 3 T 125/98, 3 T 34/2000, 3 T 84/2000, 3 T 165/2000, a tohoto jednání se dopustil přesto, že rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. listopadu 2005, č. j. 1 Ds 16/2005-27, ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. června 2006, č. j. 1 Skno 11/2005-49, byl uznán vinným kárným proviněním podle § 87 zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za které mu bylo uloženo kárné opatření spočívající ve snížení platu o 15 % na dobu 5 měsíců, které vykonal dne 30. 11. 2006. Za toto jednání bylo JUDr. A. W. rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2008, sp. zn. 1 Ds 6/2007, podle § 88 odst. 1 písm. b) zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uloženo kárné opatření – snížení platu o 25% na dobu pěti měsíců.

Proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2008, sp. zn. 1 Ds 6/2007, podali v zákonné lhůtě odvolání kárně obviněný soudce i navrhovatel - předseda Krajského soudu v Brně JUDr. J. P.

JUDr. A. W. ve svém odvolání uvedl, že pokud je mu kladeno za vinu, že svojí nečinností způsobil neodůvodněné průtahy ve věcech celkem 29 spisových značek oddělení 2 T Okresního soudu v Prostějově, které jsou uvedeny v bodě a) výroku rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, tak pociťuje svoji plnou odpovědnost, zvláště pokud jde o věci s dobou nápadu v letech 2001 – 2003. K těmto věcem 29 spisových značek se JUDr. A. W. ve svém odvolání podrobně vyjádřil a svoji nečinnost v těchto věcech odůvodňoval složitostí těchto věcí, problémy s účastníky řízení a k věcem z let 2003 – 2005 uvedl, že tyto spadají z hlediska problematiky do období po novelizaci trestního zákona i trestního řádu s účinností od 1. 1. 2002. Poměrně vysoký nápad věcí daňových, úvěrových a jiných, zvláště pak věcí s hospodářskou tematikou s větším rozsahem dokazování vedl k tomu, že JUDr. A. W. signalizoval vedení Okresního soudu v Prostějově nemožnost projednání a rozhodnutí...