Skno nº 1 Skno 2/2008 of Senát 1, April 16, 2008

• President: J. P.
• Resolution Date: April 16, 2008
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 2/2008

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. M. G., JUDr. B. M. a JUDr. K. P. projednal v ústním jednání konaném dne 16. dubna 2008 odvolání kárně obviněného soudce JUDr. T. J., soudce Okresního soudu Praha - západ, proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 20. prosince 2007, sp. zn. 2 Ds 20/2007 a rozhodl takto:

Podle § 21 odst. 3 věty druhé zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, se odvolání kárně obviněného soudce zamítá.

O d ů v o d n ě n í :

Kárný senát Vrchního soudu v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím uznal kárně obviněného soudce JUDr. T. J. vinným, že dne 14. července 2007 v 10.55 hod na výjezdu z dálnice D 11 mezi obcemi L. – P., P. kraj, před křižovatkou se silnicí jako řidič motocyklu HYOSUNG GT 650, nerespektoval vodorovné dopravní značení V 1 a) „Podélná čára souvislá“ a přes tuto přejel, když následně předjížděl kolonu vozidel, před kterou se před ukončením vodorovného značení zařadil zpět, tedy v provozu pozemních komunikacích při řízení vozidla se neřídil pravidly provozu na pozemních komunikacích a dopravními značkami, jak mu ukládá ustanovení § 4 písm. b), c) zák. č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, čímž se dopustil přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 22 odst. 1 písm. l) zák. č. 200/1990 Sb., ve znění pozdějších předpisů a byla mu uložena podle § 22 odst. 9 zák. č. 200/1990 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pokuta ve výši 1.500,- Kč.

Proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 20. prosince 2007, sp. zn. 2 Ds 20/2007, podal kárně obviněný soudce JUDr. T. J. v zákonné lhůtě odvolání, které směřoval jak do výroku o kárném provinění, tak do výroku o kárném opatření. Ve svém odvolání vyslovil nesouhlas se skutkovými závěry, ke kterým dospěl kárný senát, když své skutkové závěry opřel o výpověď slyšeného policisty nstržm. K., úřední záznam, oznámení o přestupku, plánek místa činu a pořízenou fotodokumentaci. Dále uvedl, že kárný senát dospěl ke svému rozhodnutí na základě dokazování, které bylo provedeno procesně vadným způsobem. Kárně obviněný soudce namítl, že úřední záznam sepsaný policistou nstržm. K., který byl slyšen soudem jako svědek, mu byl soudem předestřen, a to v rámci doručení předvolání k jednání, kdy tento záznam byl svědku taktéž doručen. Úřední záznam policisty má dle kárně obviněného...