Skno nº 1 Skno 9/2007 of Senát 1, March 05, 2008

• President: J. P.
• Resolution Date: March 05, 2008
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 9/2007

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. A. D., JUDr. K. P., JUDr. I. Z. a JUDr. M. M. projednal v ústním jednání konaném dne 5. března 2008 odvolání proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 5. října 2007, sp. zn. 2 Ds 10/2007, v kárné věci soudce JUDr. P. N., soudce Okresního soudu v Mladé Boleslavi, která podali kárně obviněný soudce a navrhovatelka – předsedkyně Okresního soudu v Mladé Boleslavi, a rozhodl takto:

Podle § 21 odst. 3 věty třetí zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se napadené rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 5. října 2007, sp. zn. 2 Ds 10/2007, č á s t e č n ě z r u š u j e, a to ve výroku, kterým JUDr. P. N. bylo uloženo kárné opatření odvolání z funkce soudce podle § 88 odst. 1 písm. d) zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Znovu se rozhoduje tak, že při nezměněném výroku o vině kárným proviněním podle § 87 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se JUDr. P. N. ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kárné opatření

s n í ž e n í p l a t u o 25 % n a d o b u 6 m ě s í c ů.

Podle § 21 odst. 3 věta druhá zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se odvolání předsedkyně Okresního soudu v Mladé Boleslavi z a m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 5. října 2007, sp. zn. 2 Ds 10/2007, byl JUDr. P. N. uznán vinným kárným proviněním podle § 87 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jehož se dopustil tím, že ve věci Okresního soudu v Mladé Boleslavi spisové značky 25 Nc 2514/2007 nezletilé S. H. způsobil průtah v řízení od 19. 1. do 16. 4. 2007, když na místo nařízení výkonu rozhodnutí, v němž výzvu podle § 272 o.s.ř. vydal k návrhu otce nezletilé dne 14. 11. 2006 Okresní soud v Nymburku, pracoval tak, že po měsíci od napadení věci Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi ustanovil dne 15. 2. 2007 nezletilé opatrovníka a matce nezletilé nechal doručit vzor 111 o.s.ř. o dotazu zaměstnavateli na výdělek spolu s výzvou, aby se k návrhu otce na pokračování ve výkonu rozhodnutí vyjádřila, když matka dítěte výzvu soudu nerespektovala, učinil dne 14. 3. 2007 do spisu úřední záznam o telefonickém sdělení matky dítěte, že bude na výzvu reagovat do 28. 3. 2007, dne 30. 3. 2007 soudce znovu zaslal matce dítěte vzor 111 o.s.ř., přičemž Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi byla dne 16. 4. 2007 v této věci doručena stížnost otce nezletilé na průtahy v řízení. Dále ve věci téhož soudu spisové značky 12 C 29/2005 kárně obviněný soudce JUDr. P. N. nebyl na pracovišti, lhal, falšoval protokol z jednání, zmeškal ústní jednání nařízené na den 14. 2. 2007 v 11.00 hod v jednací místnosti č. 206, přičemž nebyl v budově soudu nalezen. Když se v 11.45 hod dostavil do civilní kanceláře, lhal, že se protáhlo opatrovnické jednání, nereagoval na žádost předsedkyně soudu o vysvětlení, následně telefonoval do advokátní kanceláře R. a P. a advokátní koncipientce sdělil stejnou lež jako pracovnici civilní kanceláře, poté do vzoru 035 o.s.ř. zaprotokoloval vymyšlenou závěrečnou řeč Mgr. E., ve věci vynesl rozsudek, jako by ve věci bylo jednáno. Za toto jednání bylo JUDr. P. N. podle § 88 odst. 1 písm. d) zákona č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uloženo kárné opatření – odvolání z funkce soudce.

Naproti tomu byl kárně obviněný soudce JUDr. P. N. týmž rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 5. října 2007, sp. zn. 2 Ds 10/2007, podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zproštěn návrhu předsedkyně Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 15. 5. 2007, č.j. 100 Spr. 653/2007 na zahájení kárného řízení, neboť skutky popsané v návrhu na zahájení kárného řízení, týkající se věcí Okresního soudu v Mladé Boleslavi spisových značek: 15 C 176/2006, 21 P 274/94, (v návrhu nesprávně označené 21 P 125/2006), 21 P 27/2007, 21 P 17/2007, 21 P 425/2005, 25 Nc 2536/2005, 25 Nc 2858/2007, 21 P 108/2003, 21 P 39/95, 12 C 46/2004, 25 Nc 3526/2006, 25 Nc 2927/2006, 10 C 18/2006, a skutek, že dne 21. 3. 2007 se JUDr. P. N. bez omluvy nedostavil do zaměstnání, na pracovišti nebyl od 7.30 hod do 11.15 hod. a předsedkyni soudu sdělil, že měl problémy s autem, což doložil fakturou o opravě vozidla, nebyly shledány kárným proviněním a v jednom případě popsaném v návrhu na zahájení kárného řízení, týkajícím se věci Okresního soudu v Mladé Boleslavi spisové značky 21 P 17/2007 nebylo prokázáno, že se tento skutek stal.

Proti tomuto rozhodnutí podali v zákonné lhůtě odvolání kárně obviněný soudce a navrhovatelka.

Kárně obviněný směřoval své odvolání do výroku, jímž byl uznán vinným kárným proviněním a bylo mu uloženo kárné opatření. JUDr. P. N. ve svém odvolání uvedl, že ve věci spisové značky 25 Nc 2514/2007 bylo dle jeho názoru jeho pochybení stejného charakteru a mělo stejné příčiny, jako tomu bylo ve věcech zproštěných. Deliktního jednání se dopustil v důsledku přechodné duševní poruchy. Ve věci spisové značky 12 C 29/2005 se kárně obviněný soudce domnívá, že nedošlo k naplnění znaků skutkové podstaty kárného provinění, jelikož obsah výroku rozsudku ve věci spisové značky 12 C 29/2005 nebyl dán soudcovskou úvahou, ale výhradně uplatněným nárokem žalobce, který nebyl ze strany žalovaných zpochybněn, resp. byl uznán. Za této situace byl obsah výroku rozsudku zřejmý již v době před nařízením inkriminovaného ústního jednání a vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní se k jednání nedostavili, nemohla na straně žalovaných nastat žádná okolnost, která by byla způsobilá změnit stav věci daný předem. Rozsudek ve věci spisové značky 12 C 29/2005 nebyl shledán vadným, a tudíž nemohlo dojít jednáním...