Skno nº 1 Skno 7/2007 of Senát 1, October 31, 2007

• President: Juraj Malik
• Resolution Date: October 31, 2007
• Issuing Organization: Senát 1

1 Skno 7/2007

ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud České republiky v kárném senátě složeném z předsedy JUDr. Juraje Malika a soudců JUDr. Miroslava Galluse, JUDr. Antonína Draštíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Ivany Zlatohlávkové, projednal v ústním jednání dne 31. října 2007 odvolání ministra spravedlnosti proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. července 2007, sp. zn. 1 Ds 12/2007, v kárné věci obviněné předsedkyně Městského soudu v Brně JUDr. M. K., a rozhodl takto:

Z podnětu odvolání navrhovatele ministra spravedlnosti ČR se podle § 21 odst. 3, věty druhé, zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, zrušuje napadené rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. července 2007, sp. zn. 1 Ds 12/2007 a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci v záhlaví označeném bylo podle § 14 písm. a) zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 7/2002 Sb.“), per analogiam zastaveno kárné řízení vedené na základě návrhu ministra spravedlnosti ze dne 26. 7. 2007, č. j. 358/2007 – PERS-SO/6, proti JUDr. M. K., předsedkyni Městského soudu v Brně, pro skutek spočívající v tom, že jako předsedkyně soudu závažným způsobem porušila povinnosti orgánu státní správy, když dne 19. 12. 2006, kdy byl Městskému soudu v Brně doručen návrh navrhovatelů K. M. a Mgr. K. M. o určení jména a příjmení, ustanovení poručníka a svěření do péče třetí osoby u nezletilé dívky nezjištěné totožnosti bydlící u K. M., dosud nazývané jménem A., opatřením přidělila tuto věc, následně vedenou pod sp. zn. 82 Nc 98/2006, jednak v rozporu s ustanovením § 15 odst. 2 o. s. ř. a jednak v rozporu s platným rozvrhem práce Městského soudu v Brně pro rok 2006, předsedkyni senátu JUDr. J. R., ačkoli pro takový postup nesvědčily žádné relevantní skutečnosti, a tímto svým jednáním zapříčinila, že soud rozhodoval v nesprávném obsazení, ve věci rozhodoval nezákonný soudce a byla tak porušena zásada zakotvená v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Proti tomuto rozhodnutí podal v neprospěch kárně obviněné v zákonné lhůtě ministr spravedlnosti odvolání, v němž vyjádřil nesouhlas s výrokem a odůvodněním napadeného rozhodnutí. Zejména namítl, že napadené rozhodnutí procesní povahy v podstatě řešilo otázku, zda došlo či nedošlo v dané věci k naplnění skutkové podstaty kárného...