Skno nº 2 Skno 1/2007 of Senát 2, April 02, 2007

• Resolution Date: April 02, 2007
• Issuing Organization: Senát 2

2 Skno 1/2007

ROZHODNUTÍ

Kárný senát Nejvyššího soudu České republiky jako soud odvolací, projednal v ústním jednání konaném dne 2. dubna 2007 odvolání ministra spravedlnosti proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 3. ledna 2007 sp. zn. 3 Ds 27/2006 a rozhodl ve věci kárně obviněné

JUDr. M. M.

státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5,

t a k t o :

Podle § 21 odst. 3, věta druhá zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, se odvolání ministra spravedlnosti z a m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Kárný senát Vrchního soudu v Praze svým rozhodnutím ze dne 3. 1. 2007 sp. zn. 3 Ds 27/2006 uznal kárně obviněnou JUDr. M. M. vinnou kárným proviněním podle § 28 zák. č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kterého se dopustila tím, že jako státní zástupkmyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5

1/ dne 20. listopadu 2006 po celé dopoledne až do 13.25 hodin, kdy bylo přistoupeno k provedení dechové zkoušky, vykazovala známky požití alkoholu, přístrojem značky Drager Alcotest 7410 bylo naměřeno 3,25 promile alkoholu a následným měřením ve 13.45 hodin 3,15 promile alkoholu.

2/ dne 21. listopadu 2006 v dopoledních hodinách se opět přivedla do podnapilého stavu a odmítla se dostavit na školení pořádané Městským státním zastupitelstvím v Praze v Justičním areálu Na Míčánkách a nedostavila se ani na pracoviště.

t e d y zaviněně porušila povinnosti státního zástupce chováním, jímž ohrozila vážnost a důstojnost funkce státního zástupce.

Za toto kárné provinění jí bylo podle § 30 odst. 1 písm. b) zák. č. 283/1993 Sb. uloženo kárné opatření spočívající ve snížení platu o 25 % na dobu šesti (6) měsíců.

Kárný senát vrchního soudu své rozhodnutí odůvodnil tím, že kárně obviněná se ke svému jednání plně doznala a byla z něj usvědčována výpověďmi svědků i listinnými materiály. Konstatoval, že je nepřípustné a v rozporu s povinnostmi státního zástupce, aby se jmenovaná pohybovala po pracovišti v podnapilém stavu a aby z důvodu podnapilosti se nedostavila na své pracoviště, případně na místo, kam byla vyslána na školení. Tím nepochybně ohrozila vážnost a důstojnost funkce státního zástupce.

Úvahu o uložení kárného opatření založil prvostupňový kárný senát na dvou protichůdných skutečnostech. V prvé řadě na tom, že se u kárně obviněné nejedná o první problém s užíváním alkoholu na pracovišti, za což v minulosti již byla kárně postižena. Na straně druhé bylo nutné přihlédnout k tomu, že se její jednání neprojevilo „navenek“ státního zastupitelství a fakticky tak nedošlo ke snížení vážnosti a důstojnosti funkce státního zástupce. V neposlední řadě bylo zohledněno i to, že od předchozího kárného postihu jmenované uplynulo šest let a kárnému senátu nebyly předloženy podstatné výhrady ke kvalitě a kvantitě práce odváděné kárně obviněnou, která nad svým činem projevila lítost a snahu pro řešení svých psychických...