Od nº 29 Od 98/2006 of Senát 29, January 31, 2007
President | František Faldyna, CSc. |
Resolution Date | January 31, 2007 |
Issuing Organization | Senát 29 |
29 Od 98/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce H. C. a.s., zastoupeného advokátem, proti žalované E. P., zastoupená advokátem, o zaplacení částky 24 043,97 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 55 C 126/2006, o návrhu žalované na přikázání věci jinému soudu, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 55 C 126/2006 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Karlových Varech.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobou podanou u Městského soudu v Brně domáhá se žalobce vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 24 043,97 Kč s úrokem ve výši 3 097,79 Kč, úrokem ve výši 29,04% p.a. z částky 24 016,97 Kč od 28.7.2005 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 221,60 Kč s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy, kterou uzavřela 25.7.2001 s právním předchůdcem žalobce.
Po podání odporu proti platebnímu rozkazu vydanému Městským soudem v Brně dne 16.3.2006, č.j. 67 Ro 841/2006-8, podala žalovaná návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Karlových Varech s poukazem na svůj zdravotní stav. Uvedla, že je nemocná se srdcem, po hospitalizaci dochází jednou týdne do nemocnice v K. V. a nemůže při svém zdravotní stavu riskovat cestu do Brna. Předložila potvrzení MUDr. M. P., praktické lékařky ze dne 21.11.2006, podle kterého je žalovaná po úrazu jednoho z hrudních obratlů, trpí významnými degenerativními změnami kloubními a páteřními – tato postižení pohybového aparátu s přidruženým řídnutím kostní hmoty jsou příčinou její zhoršené pohyblivosti. Na špatném zdravotním stavu se podílejí interní choroby, především srdečně-cévního aparátu.
Žalobce s přikázáním věci Okresnímu soudu v Karlových Varech nesouhlasil. Poukázal na znění úvěrové smlouvy, kde se strany dohodly, že pro všechny spory vzniklé z úvěrové smlouvy je dána místní příslušnost Městského soudu v Brně. Zdůraznil, že ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř., které umožňuje delegaci z důvodu vhodnosti, je výjimkou a představuje průlom do garantované zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Případná delegace Okresnímu soudu v Karlových Varech by šla k jeho tíži, aniž by bylo zajištěno rychlejší a hospodárnější projednání věci. Žalovaná je zastoupena advokátem, který je dostatečnou garancí toho, že zájmy žalované budou náležitě hájeny.
Nejvyšší...
To continue reading
Request your trial