Cd nº 30 Cd 1126/2005 of Senát 30, September 01, 2006

• President: Karel Podolka, v.r.
• Resolution Date: September 01, 2006
• Issuing Organization: Senát 30

30 Cdo 1126/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy

JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně E. S. – F., proti žalovanému Ministerstvu zemědělství – pozemkový úřad M., o určení neplatnosti rozhodnutí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu pod sp.zn. 22 C 230/2003, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. prosince 2004, č.j. 19 Co 498/2004-12, takto:

1. Dovolání se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 26. července 2004, č.j. 22 C 230/2003-7, zastavil řízení podle § 104 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný v době zahájení řízení neměl způsobilost být jeho účastníkem. Žalobkyně se v řízení domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 23.9.2003, sp.zn. 878/PÚ/2003-4000, jímž bylo rozhodnuto, že žalobkyně není vlastníkem nemovitostí zapsaných v kn. vl. č. 301,

č. 302, č. 2, č. 48, č. 51 a č. 45 v k.ú. H. V.

Městský soud v Praze usnesením v záhlaví označeným k odvolání žalobkyně odvolací řízení zastavil podle § 211 a § 104 odst. 2 poslední věty o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně ani po výzvě soudu neprokázal, že mu byla žalobkyní udělena plná moc k zastupování v tomto řízení. Plná moc, kterou žalobkyně udělila JUDr. Ing. J. H. v dubnu 1994, nepokládal za aktuální, s poukazem na to, že šlo toliko

o neověřenou fotokopii.

Proti usnesení odvolacího soudu podal zástupce žalobkyně dovolání, které nebylo odůvodněno, s tím, že je zdůvodní do 30.9.2005.

Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 23. února 2005, č.j. 22 C 230/2003-17, doručeným zástupci žalobkyně do vlastních rukou dne 29.3.2005, vyzval žalobkyni a jejího zástupce ve lhůtě patnácti dnů od jeho doručení k doplnění dovolání způsobem a po poučení v usnesení blíže uvedeným, včetně toho, že nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popř. jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b (o.s.ř.), která má právnické vzdělání. Dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem podle § 241 odst. 1 o.s.ř. Usnesení obsahuje upozornění, že nebude-li v určené lhůtě podání doplněno, soud (prvního stupně) je předloží dovolacímu soudu podle § 209 o.s.ř., aby dovolání odmítl; nebude-li dovolání sepsáno advokátem, soud řízení zastaví.

Na výzvu soudu prvního stupně žalobkyně ani její...