Od nº 29 Od 24/2005 of Senát 29, May 05, 2005

• President: František Faldyna, CSc., v.r.
• Resolution Date: May 05, 2005
• Issuing Organization: Senát 29

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY

29 Od 24/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobkyně H. C. F., a.s. , zastoupené JUDr. V. M., advokátem, proti žalované E.W., zastoupené JUDr. J. P., advokátkou, o zaplacení částky 7.279,02,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 38 C 16/2005, o návrhu žalované na přikázání věci jinému soudu, takto:

Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 38 C 16/2005 se přikazuje Okresnímu soudu v Hradci Králové.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobkyně se žalobou podanou u Městského soudu v Brně domáhá vydání rozsudku, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 7.279,02 Kč, na úroku z prodlení částku 3.162,98 Kč a úrok z prodlení 0,08% denně z částky 10.442,- Kč ode dne 26.12.2002 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná neplatila smluvené měsíční splátky z úvěrové smlouvy, uzavřené dne 23.11.2000 pod č. 2064260241.

Proti platebnímu rozkazu vydanému Městským soudem v Brně dne 1.12.2004, č.j. 67 Ro 3888/2004-3, žalovaná podala odpor a poté ve svém vyjádření k žalobě navrhla, aby věc byla přikázána z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Hradci Králové. Poukazovala na to, že má trvalé bydliště v Hradci Králové, rovněž svědci, jejichž výslech je navrhován, mají bydliště v Hradci Králové, dojíždění do Brna je pro žalovanou časově i finančně náročné a obtížné zejména ze zdravotních důvodů. Žalované je přiznán částečný invalidní důchod a v současné době je z důvodu zhoršení zdravotního stavu jednáno o přiznání plného invalidního důchodu. Je občankou s těžkým zdravotním postižením, a to již od roku 2001 a je držitelkou průkazu ZTP.

Žalobkyně s přikázáním věci Okresnímu soudu v Hradci Králové nesouhlasila a uvedla, že žalobkyně se žalovanou v úvěrové smlouvě výslovně dojednaly v souladu s ustanovením § 89a o. s. ř. místní příslušnost Městského soudu v Brně. Vyslovila názor, že postoupením věci Okresnímu soudu v Hradci Králové by došlo k porušování zásady hospodárnosti soudního řízení a ve svém důsledku také k negaci zásady perpetuatio fori.

Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Městskému soudu v Brně) a Okresnímu soudu v Hradci Králové, kterému má být věc postoupena (§12 odst. 3 věta první o. s. ř.) návrh žalované na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky...