Od nº 29 Od 10/2005 of Senát 29, March 23, 2005

• President: František Faldyna, CSc.,v. r.
• Resolution Date: March 23, 2005
• Issuing Organization: Senát 29

29 Od 10/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobce Ing. P. B., jako správce konkurzní podstaty úpadce M. B., a.s. v likvidaci, proti žalovaným l) K. T., a. s., a 2) Ž. H., a.s., o zaplacení částky 29 118 572,- Kč s postižními právy ze směnek, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 5 Cm 63/2001 (dříve spojené 5 Sm 73 –78/2001), o návrhu na přikázání věci jinému soudu, takto:

Věc vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 5 Cm 63/2001 se k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Hradci Králové nepřikazuje.

O d ů v o d n ě n í :

Krajský soud v Brně vydal dne 15.5.2001, pod č.j. 5 Sm 73/2001-8, směnečný platební rozkaz, kterým bylo druhému žalovanému uloženo zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši 8 072 887,- Kč, úrok ve výši 6% ze směnečného peníze od 22.12.1998 do zaplacení a odměnu ve výši 1/3 směnečného peníze ve výši 26 909,- Kč do tří dnů od doručení směnečného platebního rozkazu.

Usnesením ze dne 22.6.2001, č.j. 5 Sm 73/2001-11, soud spojil ke společnému řízení věci vedené dosud pod samostatnými spisovými značkami 5 Sm 73/2001, 5 Sm 74/2001, 5 Sm 75/2001, 5 Sm 76/2001, 5 Sm 77/2001 a 5 Sm 78/2001 s tím, že věc bude nadále vedena pod jednou sp. zn. 5 Cm 63/2001.

Po podání námitek druhým žalovaným Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 25.7.2001, č.j. 5 Cm 63/2001-52, rozhodl, že směnečné platební rozkazy vydané dne 15. 5 2001 pod č.j. 5 Sm 73/2001-8, 5 Sm 74/2001-8, 5 Sm 75/2001-9, 5 Sm 76/2001-8, 5 Sm 77/2001-8 a 5 Sm 78/2001-8 se vůči druhému žalovanému ponechávají v platnosti. Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku podal druhý žalovaný odvolání, Krajský soud v Brně však usnesením ze dne 2.8.2002, č.j. 55 Sm 63/2001-64, řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto usnesení podal druhý žalovaný odvolání, o němž nebylo dosud rozhodnuto.

Podáním ze dne 20.11.2002 navrhl druhý žalovaný, aby věc byla přikázána Krajskému soudu v Hradci Králové, s odůvodněním, že u Krajského soudu v Brně probíhají řízení o prohlášení konkurzu na majetek společností Ž. V., a.s. se sídlem P. l a Č. v. a o. s. se sídlem P. 1, při čemž u obou společností se jedná o osoby, které jsou majetkově a personálně (členové představenstva a dozorčí rady) propojeny...