Od nº 29 Od 9/2005 of Senát 29, March 23, 2005

• President: František Faldyna, CSc., v. r.
• Resolution Date: March 23, 2005
• Issuing Organization: Senát 29

29 Od 9/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobce D. p. m. P., a. s., zastoupeného, advokátem, proti žalovanému M. K., o zaplacení 808,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 11 C 289/2004, o návrhu soudu na přikázání věci jinému soudu, takto:

Věc vedená u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 11 C 289/2004 se Obvodnímu soudu pro Prahu l nepřikazuje.

O d ů v o d n ě n í:

Žalobce se domáhá žalobou podanou u Okresního soudu ve Zlíně vydání rozsudku, kterým bylo žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 808,- Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný dne 5.5.2003 cestoval hromadnou dopravou v Praze bez platné jízdenky.

Žalovaný podal odpor proti platebnímu rozkazu vydanému Okresním soudem ve Zlíně dne 30.8.2004, č.j. 24 Ro 761/2004-4, v němž uvedl, že neobdržel žádnou výzvu k zaplacení, že však je připraven částku 808,- Kč zaplatit za předpokladu, že mu bude zaslána poštovní poukázka. Současně uvedl, že v místě trvalého bydliště se nezdržuje často, jelikož nepracuje na Z.

Okresní soud ve Zlíně uvědomil účastníky, že uvažuje o předložení věci nejbližšímu společně nadřízenému soudu k přikázání věci podle § 12 odst. 2 a 3 o.s.ř. z důvodu vhodnosti, neboť oba účastníci mají sídlo resp. pobyt v P.

Žalobce se k výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla řádně doručena, žalovaný uvedl, že nemá námitek.

Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený jak příslušnému soudu (Okresnímu soudu ve Zlíně) tak Obvodnímu soudu pro Prahu l, kterému má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), návrh soudu na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř.

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení § 12 odst. 3 věty druhé o. s. ř. mají účastníci právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána a v případě odst. 3 citovaného ustanovení též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.

Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být...