Od nº 29 Od 12/2005 of Senát 29, March 23, 2005

• President: František Faldyna, CSc., v.r.
• Resolution Date: March 23, 2005
• Issuing Organization: Senát 29

29 Od 12/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Pavla Severina v konkurzní věci dlužníka O. O., a.s., zastoupeného, advokátkou, o návrhu věřitelů a) B. – E., spol. s r.o., b) M. p. o. k., s.r.o., zastoupená, obecným zmocněncem, na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 8 K 43/2000 a Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 2 Ko 148/2004, o námitce podjatosti, takto:

Soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. M. J. není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 2 Ko 148/2004.

O d ů v o d n ě n í :

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 12.7.2002, č.j. 8 K 43/2000-315, zamítl návrh, aby na majetek dlužníka O. O., a.s. byl prohlášen konkurs (výrok I.), a aby dlužníkovi byl ustanoven předběžný správce (výrok II.), a věřitelům stanovil povinnost zaplatit dlužníkovi náklady řízení, a to věřiteli a) částkou 6 200,- Kč (výrok III.) a věřiteli b) částku 6.200,- Kč (výrok IV.), v obou případech do 3 dnů od právní moci usnesení.

Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 11.12.2003, č.j. 2 Ko 274/2002-688, potvrdil výše citované usnesení ve výroku I. a II., ve výroku III. a IV. usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Proti tomuto usnesení podali věřitelé dovolání, které nebylo dosud dovolacímu soudu předloženo.

Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.3.2004, č.j. 8 K 43/2000-710, bylo věřitelům uloženo zaplatit dlužníkovi náklady řízení, a to věřiteli a) v částce 4.287,50 Kč (výrok I.) a věřiteli b) v částce 4.287,50 Kč (výrok II.), v obou případech do 3 dnů od právní moci usnesení. Odvolání věřitelů proti tomuto usnesení Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 4.5.2004, č.j. 8 K 43/2000-792, odmítl z důvodu opožděnosti podání (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Dalším usnesením ze dne 15.7.2004, č.j. 8 K 43/2000-809, Krajský soud v Ostravě, zamítl návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání opravného prostředku proti usnesení ze dne 15.3.2004, č.j. 8 K 43/2000- 710 (výrok I.), odmítl odvolání věřitelů proti usnesení ze dne 4.5.2004, č.j. 8 K 43/2000-792, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 20.1.2005, č.j. 3 UL 1/2005-860, odmítl návrh věřitelů ze dne...