Od nº 29 Od 14/2005 of Senát 29, March 10, 2005

• President: František Faldyna, CSc., v. r.
• Resolution Date: March 10, 2005
• Issuing Organization: Senát 29

29 Od 14/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudů JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobkyně D. p., a.s., zastoupené, advokátkou, proti žalovanému JUDr. J. K., advokátu, jako správci konkurzní podstaty úpadce D., a.s., zastoupenému, advokátem, o vyloučení nemovitosti z konkurzní podstaty, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 42 Cm 93/2002, u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cmo 44/2004, o námitce podjatosti, o vyloučení soudce, takto:

Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. M. T. není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cmo 44/2004.

O d ů v o d n ě n í :

Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 24.9.2003, č.j. 42 Cm 93/2002-120, zamítl žalobu o vyloučení ve výroku specifikovaných nemovitostí z konkurzní podstaty D., a. s.

Vrchní soud v Praze, kterému soud prvního stupně postoupil věc s odvoláním žalobkyně, několikráte na žádost účastníků odročoval jednání nařízená v období od 15.9.2004 do 12.1.2005. Žalobkyně naposledy žádala o odročení jednání nařízeného na 12.1.2005 s odůvodněním, že nově ustanovená zástupkyně žalobkyně převzala věc 3.1.2005 a že je nezbytné nastudování klientem předložených listinných dokladů. Poté, co soudkyně této žádosti nevyhověla, vznesla žalobkyně námitku podjatosti soudkyně Vrchního soudu JUDr. M. T. s odůvodněním, že jmenovaná soudkyně není ve svém jednání nezávislá, neboť koná tak, že vytváří nerovnoprávné podmínky jednotlivých účastníků tohoto řízení a upírá žalobkyni právo na spravedlivý proces. Poukázala na neuznání důvodů pro odročení jednání nařízeného na 12.1.2005 a zdůraznila obtížnost zajištění náhrady zastoupení původního zástupce, který žalobkyni vypověděl plnou moc. Uvedla, že je logické, že zástupkyně, která převzala plnou moc 3.1.2005, bude vyžadovat dostatečnou lhůtu pro seznámení se se spisem tak, aby mohla plnohodnotně hájit zájmy svého klienta.

Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. M. T. prohlásila, že účastníky řízení a jejich zástupce zná pouze z úředního styku, nemá k nim ani k věci žádný vztah a nejsou jí známy žádné skutečnosti, které by vzbuzovaly pochybnosti o její nepodjatosti. Uvedla, že má za to, že uváděné důvody nelze kvalifikovat jako důvody vedoucí k jejímu vyloučení z projednávání a rozhodování věci. Konstatovala, že ve věci bylo nařízeno jednání na den 15.9.2004, které bylo odročeno na žádost...