Od nº 29 Od 101/2004 of Senát 29, February 23, 2005

• President: František Faldyna, CSc., v.r.
• Resolution Date: February 23, 2005
• Issuing Organization: Senát 29

29 Od 101/2004

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně K., p. a.s., proti žalovanému Ing. M. H., o zaplacení částky 9.591,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově pod sp. zn. 7 C 178/2004, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:

Věc vedená u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 7 C 178/2004 se Obvodnímu soudu pro Prahu l nepřikazuje.

Odůvodnění:

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Bruntále žalobu, kterou se domáhá vydání platebního rozkazu stanovícího žalovanému povinnost zaplatit jí částku 9.591,- Kč z titulu dlužného pojistného.

Proti platebnímu rozkazu vydanému Okresním soudem v Bruntále, pobočkou v Krnově ze dne 3.6.2004, č.j. 1 Ro 95/2004-13, podal žalovaný odpor. Okresní soud poté oznámil účastníkům řízení, že z vlastní iniciativy hodlá „delegovat“ řízení z důvodu vhodnosti k Obvodnímu soudu pro Prahu l, a to proto, že žalobkyně má sídlo v Praze l, rovněž žalovaný se zdržuje v obvodu Prahy l a námitky i důkazní návrhy souvisejí s dokazováním v řízení před Městským soudem v Praze pod sp. zn. 2 Cm 67/2001. Žalobkyně s postoupením věci souhlasila, žalovaný se nevyjádřil.

Okresní soud v Bruntále poté předložil věc Nejvyššímu soudu s odůvodněním, jak je uvedl účastníkům.

Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Bruntále) a Obvodnímu soudu pro Prahu l, kterému má být věc přikázána (§12 odst. 3, věta první o. s. ř.), návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení § 12 odst. 3, věty druhé o. s. ř. účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soud má být věc přikázána a v případě odst. 2 citovaného ustanovení též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.

Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc...