Odo nº 35 Odo 101/2002 of Senát 35, March 24, 2004

• President: Ivana Štenglová, v.r.
• Resolution Date: March 24, 2004
• Issuing Organization: Senát 35

35 Odo 101/2002

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře, JUDr. Zdeňka Dese, JUDr. Františka Faldyny, CSc., JUDr. Miroslava Galluse, JUDr. Petra Gemmela, JUDr. Kateřiny Hornochové, JUDr. Vladimíra Velenského a JUDr. Ivany Zlatohlávkové, v právní věci žalobce F. n. m. Č. r., zastoupeného, advokátem, proti žalované S. J.H.J., spol. s r. o., zastoupené, advokátem, o zaplacení 20,603.436,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 33 Cm 227/99, o dovolání žalobce a žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2001, č. j. 1 Cmo 48/2001 - 155, takto:

1. Dovolání žalobce se odmítá.

Rozhodnutí bylo úspěšně uloženo. II. Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2001, č. j. 1 Cmo 48/2001?155, se ve výroku, jímž odvolací soud uložil žalované zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozhodnutí patnáctiprocentní úrok z prodlení ročně od 31. prosince 1998 do zaplacení z částky 5,887.629,40 Kč a v závislých výrocích o nákladech řízení zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.

O d ů v o d n ě n í:

Žalobce se po žalované žalobou ze dne 2. června 1999 domáhal zaplacení částky 20,603.436,- Kč se sedmnáctiprocentním úrokem z prodlení z této částky od 31. prosince 1998 do zaplacení. Částka 20,603.436,- Kč přitom představovala sjednané úroky z částky, kterou měla žalovaná zaplatit žalobci podle smlouvy o prodeji podniku č. 387/93 ze dne 1. října 1993 (ve znění dodatků), a to sjednané úroky k 18. prosinci 1998, tj. ke dni doplacení celé kupní ceny, s tím, že zaplacení těchto úroků žádal žalobce do 30. prosince 1998.

Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 20. listopadu 2000, č. j. 33 Cm 227/99 - 112, uložil žalované zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozhodnutí částku 5,887.629,40 Kč (bod I. výroku), zamítl žalobu v části, v níž žalobce požadoval zaplacení částky 14,715.806,60 Kč a sedmnáctiprocentní úrok z prodlení z částky 20,603.436,- Kč od 31. prosince 1998 do zaplacení (bod II. výroku), a zavázal žalobce zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 100.970,35 Kč (bod III. výroku). Soud prvního stupně vysvětlil, že z ustanovení článku III. dodatku č. 1 ke kupní smlouvě ze dne 1. října 1993 vyplývá, že počínaje 31. říjnem 1995 měl být splátkový prodej prodávajícím (žalobcem) úročen dvanácti procenty. Závěr o úročení jednotlivých splátek dvanácti procenty opřel soud prvního stupně o gramatický a logický výklad ujednání o tom, že úroky z jednotlivých splátek nebudou placeny samostatně ke dni splatnosti (ač budou takto vznikat), ale že žalobce celkovou sumu vyúčtuje žalované ke dni splacení poslední splátky.

Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 3. listopadu 2001, č. j. 1 Cmo 48/2001 - 155, změnil zamítavý výrok rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalované uložil zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozhodnutí patnáctiprocentní úrok z prodlení ročně od 31. prosince 1998 do zaplacení z částky 5,887.629,40 Kč (část 1 prvního výroku) a žalobu ohledně sedmnáctiprocentního úroku z prodlení ročně z částky 14,715.806,60 Kč od 31. prosince 1998 do zaplacení a dvouprocentního úroku z prodlení ročně z částky 5,887.629,40 Kč od 31. prosince 1998 do zaplacení zamítl (část 2 prvního výroku), ve výroku o nákladech řízení napadený rozsudek potvrdil (druhý výrok), a uvedl, že bod I. výroku rozhodnutí soudu prvního stupně (vyhovující výrok rozsudku) zůstává odvoláním nedotčen (třetí výrok). Dále odvolací soud zavázal žalobce zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 77.480,- Kč (čtvrtý výrok).

Podle odvolacího soudu žalobci se zřetelem k ustanovení § 266 odst. 4 obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“) vznikl nárok na zaplacení úroků ze splátkového prodeje ve výši uznané žalovaným, tedy ve výši dvanácti procent. Oproti soudu prvního stupně přiznal odvolací soud žalobci i patnáctiprocentní úrok z prodlení z částky 5,887.629,40 Kč, uzavíraje, že úrokům z prodlení ve smyslu § 369 odst. 1 obch. zák. podléhá v obchodněprávních vztazích i prodlení s placením příslušenství k jistině. Ve zbývající části posoudil odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné.

Proti rozsudku odvolacího soudu podali včas dovolání oba účastníci řízení. Dovolání žalobce směřuje proti výroku, jímž odvolací soud zamítl žalobu co do sedmnáctiprocentního úroku z prodlení ročně z částky 14,715.806,60 Kč od 31. prosince 1998 do zaplacení a dvouprocentního úroku z prodlení ročně z částky 5,887.629,40 Kč od 31. prosince 1998 do zaplacení a do výroků o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Dovoláním žalované je v plném rozsahu napaden výrok, jímž jí odvolací soud uložil zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozhodnutí patnáctiprocentní úrok z...