Skno nº 2 Skno 1/2002 of Senát 2, August 27, 2003

• President: Stanislav R i z m a n, v. r.
• Resolution Date: August 27, 2003
• Issuing Organization: Senát 2

2 Skno 1/2002

R O Z H O D N U T Í

Kárný senát Nejvyššího soudu České republiky ve složení předseda JUDr. Stanislav Rizman, soudce JUDr. František Hrabec a přísedící JUDr. Pavel Bernát, JUDr. Petr Kovanda a JUDr. Dana Šejnohová, projednal bez ústního jednání dne 27. srpna 2003 odvolání ministra spravedlnosti a odvolání kárně obviněného

JUDr. L. K.,

nar. 21. ledna 1952, okresního státního zástupce v Ch.,

proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 11. 2002, sp. zn. 3 Ds 11/02 a rozhodl takto:

Podle § 15 odst. 1 zák. č. 7/2002 Sb. se kárné řízení přerušuje. Věc se postupuje Okresnímu státnímu zastupitelství Jablonec n. Nisou, protože skutečnosti, které jsou kárně obviněnému kladeny za vinu, mají znaky trestného činu.

O d ů v o d n ě n í :

Rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 1. listopadu 2002 sp. zn. 3 Ds 11/02 byl JUDr. L. K. uznán vinným kárným proviněním podle § 28 zák. č. 283/1993 Sb. Tohoto kárného provinění se měl dopustit tím, že v době od 19. 3. 2002 ve třech případech v trestní věci Jiřího Záruby a spol., vedené na Krajském státním zastupitelství v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 KZv 172/2000 se bezdůvodně a neoprávněně osobně zajímal o způsob rozhodnutí státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem JUDr. J. M., požadoval na něm, aby věc nepředával k výkonu dozoru jinému státnímu zástupci, přitom tvrdil, že požadavky obhajoby na doplnění dokazování jsou opodstatněné, že se spolu vyrovnají a nakonec dne 20. 6. 2002 v H. L. v okrese J. n. N. svůj požadavek opakoval s tím, že má u sebe nějaké peníze od švagra a že je JUDr. J. M. předá až věc bude ukončena.

Podle § 30 odst. 1 písm. b) zák. č. 283/1993 Sb. mu za toto jednání bylo uloženo kárné opatření – snížení platu o 15% na dobu 6 měsíců.

Ministr spravedlnosti i kárně obviněný podali proti tomuto rozhodnutí v zákonné lhůtě odvolání.

Kárně obviněný se ve svém odvolání poté, co ze svého pohledu vyhodnocuje provedené důkazy a poukazuje na údajnou nelogičnost některých závěrů rozhodnutí, domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a zproštění viny kárným proviněním.

Ministr spravedlnosti, s poukazem na skutkový stav zjištěný kárným soudem prvního stupně, vyslovuje názor, že bylo na místně posoudit, zda se Dr. K. svým jednáním nedopustil trestného činu. Jednání kárně obviněného by mohlo, dle názoru ministra, naplňovat znaky některého z trestných činů např. zneužívání pravomoci veřejného činitele, podplácení popř. návodu k podplácení...