Zp nº 11 Zp 43/2002 of Senát 11, November 28, 2002

• President: Antonín Draštík
• Resolution Date: November 28, 2002
• Issuing Organization: Senát 11

11 Zp 43/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. J. O., proti odpůrcům 1) MUDr. J. R., právně zastoupen advokátem JUDr. Z. K.,Ph.D., a 2) O. ú. v K., o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta a neplatnosti voleb do Senátu Parlamentu České republiky, konaných ve dnech 25. a 26. října 2002 a ve dnech 1. a 2. listopadu 2002, ve volebním obvodu č. 42 K., t a k t o :

Návrh se zamítá.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 11. 11. 2002 se navrhovatel domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do senátu MUDr. J. R. a neplatnosti voleb do Senátu ve volebním obvodu č. 42 K. Návrh odůvodnil tím, že ve volebním obvodu č. 42 K. kandidoval ve volbách do Senátu odpůrce č. 1) MUDr. J. R. Přihlášku k jeho registraci podala Česká strana sociálně demokratická prostřednictvím svého zmocněnce. Podle ustanovení § 16 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb. „má volební kampaň probíhat čestně a poctivě, zejména nesmí být o kandidátech a politických stranách nebo koalicích, na jejichž kandidátních listinách jsou uvedeni, zveřejňovány nepravdivé údaje“.

Podle navrhovatele MUDr. J. R. v rámci prezentace své kandidatury opakovaně zveřejňoval na svých volebním plakátech a pozvánkách na předvolební shromáždění svou osobu tak, že se označoval jako „MUDr. J. R., nezávislý kandidát za ČSSD do Senátu“ nebo „MUDr. J. R., nezávislý kandidát ČSSD do Senátu“. Podle názoru navrhovatele výše uváděné údaje ze strany odpůrce č. 1) nejsou pravdivé a jsou zavádějící, umožňující různý výklad, pokud jde o termín „nezávislý kandidát“. V tomto směru poukazuje na pojem „nezávislý kandidát“ uvedený v § 60 a § 61 výše uvedeného zákona. Pokud se MUDr. J. R. prezentoval jako nezávislý kandidát, tak ve skutečnosti nezávislým kandidátem nebyl, neboť byl registrován na základě přihlášky, kterou podala ČSSD, a nemusel tak ke své kandidatuře připojit petici podepsanou alespoň tisíci oprávněnými voliči. Poukázal také na to, že rozdíl mezi nezávislým kandidátem a kandidátem bez stranické příslušnosti k určité straně na kandidátce konkrétní politické strany má jednoznačnou souvislost s poskytnutím příspěvku za mandát senátora politickým stranám a politickým hnutím ve výši 900 000 Kč ročně ze státního rozpočtu, kdežto nezávislý kandidát takový příspěvek v případě svého zvolení neobdrží. Zdůraznil, že on sám jako nezávislý kandidát ve volebním obvodu č. 42 K. na tuto skutečnost poukazoval a argumentoval tím, že v případě zvolení nebude za jeho mandát vyplácen příspěvek ze státního rozpočtu. Proto ve svém volebním materiálu vyzýval voliče, aby volili nezávislé kandidáty. V důsledku toho tak nepřímo podpořil odpůrce č. 1), který ve svých volebních materiálech uváděl zavádějící a matoucí údaj o své nezávislé kandidatuře. Na základě výše uvedených skutečností navrhovatel dovozuje, že odpůrce č. 1) mohl získat voličské hlasy občanů i proto, že tito občané zvažovali, že je nezávislým kandidátem, za kterého nebude ze státního rozpočtu vyplácen příspěvek a s ohledem na to, že je např. lékař mu dali přednost před navrhovatelem.

...