Tul nº 11 Tul 1/2015 of Senát 11, March 12, 2015

• Resolution Date: March 12, 2015
• Issuing Organization: Senát 11

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dostupné na www.nsoud.cz.

11 Tul 1/2015-13

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. S. rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. března 2015 o návrhu obviněného na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, t a k t o :

Podle § 174a odst. 7 zák. č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, návrh obviněného na určení lhůty Vrchnímu soudu v Olomouci k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. 5 To 97/2014, se z a m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Vrchní soud v Olomouci předložil dne 4. 3. 2014 Nejvyššímu soudu návrh obviněného M. S. na určení lhůty podle § 174a zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ze spisového materiálu vyplývá, že obviněný prostřednictvím svého obhájce podal dne 23. 2. 2014 (správně zřejmě myšleno dne 23. 2. 2015) návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zák. č. 6/2002 Sb. Konstatoval, že rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2014, sp. zn. 46 T 8/2013, byl společně s obviněnými M. Ch. a R. M. uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, za což mu byl podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 8 (osmi) let a 6 (šesti) měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 70 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání, když ve skutečnosti, že nebylo doposud vrchním soudem nařízeno veřejné zasedání k projednání tohoto odvolání, obviněný spatřuje neodůvodněné průtahy v trestním řízení. Závěrem svého podání se proto domáhá, aby Vrchnímu soudu v Olomouci byla určena lhůta pro provedení tohoto procesního úkonu.

Na návrh obviněného reagoval Vrchní soud v Olomouci přípisem ze dne 4. 3. 2015, ve kterém konstatoval, že spisový materiál v trestní věci obviněných M. S., R. M. a M. Ch. mu byl k rozhodnutí o opravných prostředcích předložen dne 11. 12. 2014. K rozhodnutí byla...