I.ÚS nº 1980/08 of I, January 06, 2009

• Judge: Güttler Vojen
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: January 06, 2009
• Issuing Organization: I

Forma rozhodnutí

Nález

Význam

3

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - PO

Dotčený orgán

SOUD - OS Vyškov

Napadený akt

rozhodnutí soudu

Typ výroku

vyhověno

Dotčené ústavní zákony

2/1993 Sb., čl. 36

Ostatní dotčené předpisy

40/1964 Sb., § 524 odst.1, § 526 odst.199/1963 Sb., § 118a, § 118a odst.2, § 202 odst.2

Předmět řízení

základní ústavní principy/demokratický právní stát/nepřípustnost přepjatého formalismu

základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip předvídatelnosti, srozumitelnosti, bezrozpornosti zákona

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na poučení

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /opomenuté důkazy a jiné vady dokazování

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo být slyšen, vyjádřit se k věci

Věcný rejstřík

legitimace/aktivní

pohledávka

závazek

poučovací povinnost

poučení

doprava

platební rozkaz

důkaz

smlouva

---

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti DT COMPACT, s. r. o., se sídlem v Brně, Havlíčkova 129/15, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem v Brně, Havlíčkova 13, proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č. j. 7 C 28/2008-25 ze dne 3. června 2008, takto:

Rozsudek Okresního soudu ve Vyškově č. j. 7 C 28/2008-25 ze dne 3. června 2008 se zrušuje.

Odůvodnění:

I.

Včas podanou ústavní stížností brojí stěžovatelka proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č. j. 7 C 28/2008-25 ze dne 3. června 2008, jímž byla zamítnuta její žaloba o zaplacení částky 1.000,- Kč s příslušenstvím. Podle jejího názoru byla napadeným rozhodnutím porušena ustanovení čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

Porušení práva na spravedlivý proces spatřuje stěžovatelka zejména v následujících skutečnostech:

Stěžovatelka tvrdí, že porušení uvedeného práva bylo vyvoláno postupem soudu, kterým byla porušena zásada předvídatelnosti soudního rozhodnutí a v jeho postupu při dokazování. Soud ji nepoučil ve smyslu ustanovení § 118a odst. 2 o. s. ř. Stěžovatelka dále uvedla, že zamítá-li soud žalobu, musí být jeho rozhodnutí podloženo závěrem, že nároku žalobcem uplatněnému na základě určitých skutkových okolností nelze vyhovět podle hmotného práva vůbec. Z důkazů, které předložila, však vyplývá, že se popisovaný skutek stal a lze ho přiřadit ke hmotnému právu. Stěžovatelka dále uvedla, že se sice z ústního jednání omluvila, čímž naznačila, že souhlasí, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Svou omluvu odůvodnila především navyšováním nákladů soudního řízení, která by převyšovala samotnou žalovanou částku; tato argumentace ve vztahu k vedlejšímu účastníkovi nebyla - podle jejího názoru - lichá. Poučení podle ustanovení § 118a odst. 2 o. s. ř. se poskytuje při soudním jednání, kterého však stěžovatelka omluveně nebyla přítomna. Soud nezohlednil skutečnost, že se jedná o tzv. bagatelní spor, kde stěžovatelka nemá k dispozici opravný prostředek a nemůže se tak...