IV.ÚS nº 1526/08 of IV, November 04, 2008

• Judge: Výborný Miloslav
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: November 04, 2008
• Issuing Organization: IV

Forma rozhodnutí

Nález

Význam

3

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - FO

Dotčený orgán

SOUD - VS Olomouc

SOUD - KS Brno

STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Olomouc

Napadený akt

rozhodnutí soudu

Typ výroku

vyhověno

odmítnuto pro nepřípustnost

Dotčené ústavní zákony

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

Dotčené mezinárodní smlouvy

209/1992 Sb./Sb.m.s., čl. 6 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., § 41 odst.1141/1961 Sb., § 89

Předmět řízení

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo navrhovat důkazy a vyjádřit se k důkazům

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo být slyšen, vyjádřit se k věci

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /kontradiktornost řízení

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost „zbraní“

Věcný rejstřík

důkaz

procesní postup

kontradiktornost řízení

---

Ústavní soud rozhodl dne 4. listopadu 2008 v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného o ústavní stížnosti V. Ch., zastoupeného Mgr. Josefem Havlíčkem, advokátem, AK se sídlem Kozí 4, 602 00 Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2008 sp. zn. 10 T 5/2007 a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 4. 2008 č. j. 6 To 26/2008-290, za účasti Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci, jako účastníků řízení, a vedlejších účastníků Vrchního státního zastupitelství v Olomouci a Bc. V. L., zastoupeného Mgr. et Ing. Petrem Prchalem, advokátem, AK se sídlem Sokolovská 260/143, 180 00 Praha 8, se souhlasem účastníků s upuštěním od ústního jednání takto:

1. Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 4. 2008 č. j. 6 To 26/2008-290 se ruší, neboť jím a postupem, jež jeho vydání předcházel, bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. Návrh na zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2008 sp. zn. 10 T 5/2007 se odmítá.

Odůvodnění:

I.

1. Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů s tvrzením o porušení základních práv, jež jsou mu zaručena ustanoveními čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

2. Dle stěžovatelova tvrzení bylo jak v odvolacím řízení, tak i v řízení před nalézacím soudem porušeno jeho právo na obhajobu, rovnost stran a právo na spravedlivý proces tím, že mu byla upřena možnost seznámit se s důkazem, z něhož vychází výrok o vině, a vyjádřit se k němu.

3. Porušení zmíněných ústavně garantovaných práv bylo dle stěžovatele zapříčiněno tím, že nalézací soud neprovedl důkaz přehráním záznamu z bezpečnostní kamery, ani se stěžovatelovým návrhem na jeho provedení blíže nezabýval, ačkoli právě z jednoho snímku kamerového záznamu čerpal soud údaj o době spáchání loupeže.

4. Stěžovatel tuto námitku uplatnil v rámci odvolání. Odvolací soud - podle stěžovatelova mínění zcela správně - v obecné rovině podrobil kritice postup policie a soudu prvního stupně, jelikož stěžovateli nebylo umožněno verifikovat hodnocení důkazu. Poté se však sám zachoval naprosto stejně, neboť se v rámci přípravy na veřejné...