IV.ÚS nº 2380/08 of IV, December 16, 2008

• Judge: Rychetský Pavel
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: December 16, 2008
• Issuing Organization: IV

Forma rozhodnutí

Nález

Význam

3

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - FO

Dotčený orgán

SOUD - OS Praha 6

Napadený akt

rozhodnutí soudu

Typ výroku

vyhověno

Dotčené ústavní zákony

2/1993 Sb., čl. 37 odst.3, čl. 38 odst.2

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 29 odst.3

Předmět řízení

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo každého na projednání věci v jeho přítomnosti

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně

Věcný rejstřík

opatrovník

doručování

zastoupení

---

Ústavní soud v senátě složeném z předsedy senátu Miloslava Výborného, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudkyně Vlasty Formánkové rozhodl v řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky L. B., zastoupené Mgr. Janem Válkem, advokátem, se sídlem Ocelářská 799, 190 00 Praha 9, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 33 C 144/2006 ze dne 19. prosince 2006 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 33 C 144/2006 ze dne 26. září 2006, za účasti 1.) Obvodního soudu pro Prahu 6 jako účastníka řízení a 2.) Telefónica O2 Czech Republic, a.s. se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 - Michle, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 33 C 144/2006 ze dne 19. prosince 2006 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 33 C 144/2006 ze dne 26. září 2006 se zrušují.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 23. září 2008 se stěžovatelka domáhá zrušení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 33 C 144/2006 ze dne 19. prosince 2006, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit částku 5.900 Kč s příslušenstvím, a zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 33 C 144/2006 ze dne 26. září 2006, kterým byl stěžovatelce ustanoven opatrovník L. B., vyšší soudní úřednice Obvodního soudu pro Prahu 6. Stěžovatelka má za to, že výše uvedenými rozhodnutími obecného soudu bylo zasaženo do jejích práv garantovaných čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Stěžovatelka uvedla, že dne 29. srpna 2008 se doručením usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 24. července 2008 č. j. 33 Nc 1376/2008-8 o nařízení exekuce dozvěděla o existenci napadaného rozsudku a nahlédnutím do spisu dne 4. září 2008 se seznámila prostřednictvím svého právního zástupce s obsahem napadaného rozsudku i spisu. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem má proto za to, že lhůta pro podání stížností počala běžet v okamžiku, kdy se seznámila s obsahem rozsudku a celého spisu.

Dále pak uvádí, že Obvodní soud pro Prahu 6 nedostatečně zjistil současný pobyt stěžovatelky, když učinil pouze dotaz na cizineckou policii, která sdělila, že má nahlášen trvalý pobyt na ulici Xaveriova, Praha 5 u svého manžela Stanislava Čapka. Soud však okamžikem, kdy zjistil, že trvalý pobyt nepatří do obvodu soudu, měl usnesením vyslovit svou místní nepříslušnost a postoupit věc Obvodnímu soudu pro Prahu 5, což však neučinil. Platební rozkaz...