I.ÚS nº 315/07 of I, December 17, 2008

• Judge: Janů Ivana
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: December 17, 2008
• Issuing Organization: I

Forma rozhodnutí

Nález

Význam

3

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - PO

Dotčený orgán

SOUD - MS Praha

SOUD - OS Praha 7

Napadený akt

rozhodnutí soudu

Typ výroku

vyhověno

Dotčené ústavní zákony

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 11 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 146 odst.1 písm.c, § 146 odst.2, § 142 odst.1, § 96 odst.3, § 96 odst.4

Předmět řízení

základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně

právo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/extrémní interpretační exces

Věcný rejstřík

náklady řízení

řízení/zastavení

zpětvzetí návrhu

pohledávka

účastník řízení/přibrání/přistoupení/záměna

---

Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Hanok, s.r.o., se sídlem Tusarova 323/37, Praha 7, právně zastoupené JUDr. Martou Gazdíkovou, advokátkou se sídlem Závěrka 8, Praha 6, adresa pro doručování: AK Eliášova 19, Praha 7, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2006, č.j. 18 Co 517/2006-149, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 8. 6. 2006, sp.zn. 10 C 343/2003, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 7 jako účastníků řízení, takto:

Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2006, č.j. 18 Co 517/2006-149, a výrok II. a IV. usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 8. 6. 2006, sp.zn. 10 C 343/2003, se zrušují.

Odůvodnění:

I.

1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 2. 2007, která po formální stránce splňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2006, č.j. 18 Co 517/2006-149, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 8. 6. 2006, sp.zn. 10 C 343/2003 (dále jen "usnesení obvodního soudu"), v části výroků ad II) a ad IV), kterými bylo rozhodnuto o nákladech řízení.

2. Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá nesprávnou interpretaci a aplikaci § 146 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o.s.ř."), kterou bylo zasaženo do jejích základních práv a svobod. Napadeným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 (dále také jen "obvodní soud") bylo zastaveno řízení, ve kterém stěžovatelka vystupovala na straně žalované. Důvodem bylo zpětvzetí žaloby ze strany žalobce, neboť ten postoupil po zahájení řízení pohledávku třetí osobě, která však nesouhlasila s tím, aby vstoupila do řízení na místo žalobce. Stěžovatelka brojí proti názoru obvodního soudu, podle kterého je postoupení pohledávky jiným způsobem uspokojení nároku věřitele, zastavení řízení z tohoto důvodu nelze považovat za procesní zavinění žalobce, přestože skutečným důvodem zastavení řízení byla dle stěžovatelky skutečnost, že žalobce svým vlastním právním úkonem ztratil aktivní legitimaci. Stěžovatelka však v postavení žalovaného musela podat své vyjádření k věci, měla právo na to, aby byla zastoupena, a vznikaly jí tak v souvislosti s řízením náklady. Podle stěžovatelky musí tyto náklady v konečném důsledku nést ten, kdo je způsobil, a to i pokud nebylo rozhodováno ve věci samé, ale řízení bylo ukončeno tím, že takové ukončení procesně způsobil některý z účastníků. Důsledkem opačného výkladu, jak je učinily obecné soudy ve věci stěžovatelky je stav, kdy může být podána žaloba, mohou být vyvolány náklady žalovaného a před rozhodnutím ve věci samé smí být řízení ukončeno na základě...